Dava, aidiyet, düzeltme istemine ilişkin olup; bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E,2007/604K. Sayılı kararı da aynı yöndedir Davacı vekili, davacının işe giriş bildirgesinde “Bingöl” olarak yazılı bulunan doğum yerinin nüfus kaydına uygun olarak “Şemsi” olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile, 11960408 sicil numarası ile kayıtlı bulunan sigortalının sicil dosyasında bulunan işe giriş bildirgelerindeki doğum yerlerinin nüfus kaydına uygun olarak “Şemsi” şeklinde düzeltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir....
Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Öte yandan HMK'nun 26. maddesi uyarınca hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan başkasına veya fazlasına hükmedemez. Somut olayda; davacının talebi aidiyet olduğu halde taleple bağlılık ilkesi göz ardı edilerek hizmet tespitine karar verilmesi hatalıdır. Kaldı ki aidiyet davalarında davalı kurum dışında davalı işverenlere husumet düşmez. Yapılacak iş, davacının talebinin aidiyet olduğunu dikkate alınarak sadece aidiyetine karar verilen hizmet süresi ve prime esas kazanç miktarı ile bağlı olarak karar vermek, davalı işverenlere husumet düşmeyeceğinden davalı işverenler yönünden husumetten red kararı vermekten ibarettir....
Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi Dava, aidiyet istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın ksımen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kayıt düzeltilmesi ve aidiyet istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... Tesisleri A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın niteliği gereği resen araştırma ilkesine tabi olup mahkemece kurulan hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
Somut olayda, davanın arazinin kayıt maliki 1926 doğumlu ... oğlu ... ile 01.07.1938 doğumlu ... oğlu ...'nin aynı kişiler olduğunun tespiti talebinden ibaret olduğu kabul edilmelidir. Şu halde mahkemece hukuki vasıflandırmada hataya düşülerek ve mülkiyet nakline imkan verecek şekilde mülkiyet tespitine karar verilmesi doğru bulunmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine 25/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesine aidiyet kararı verildiği, 20. Hukuk Dairesince de 2014/3654-5505 sayılı kararı ile Dairemize aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla, temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin aidiyet kararıyla Yüksek .... Hukuk Dairesine ve Yüksek .... Hukuk Dairesinin aidiyet kararıyla Yüksek .... Hukuk Dairesine gönderildiği, Yüksek .... Hukuk Dairesi'nce Başkanlak Kurulunun ....01.2013 tarih 2013/... sayılı kararı ile daireler arasındaki görev uyuşmazlığının halli için Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekirken, tekrar Yüksek .... Hukuk Dairesi'ne gönderildiği anılan dairece de Dairemize gönderildiğinden yukarıda belirtilen geerekçelerle daireler arası görev uyuşmazlığının halli için ivedi olarak Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda bahsi geçen kök kayıt "kofalık" ve "çay" hudutları itibariyle gayri sabit sınırlı olduğu gibi, tapu kaydının kuzey sınırı olan "kofalık" sınırının kadimden beri mera olarak kullanılan taşınmaz içinde kaldığı beyan edilmiştir. Gayri sabit sınırlı tapu kayıtları miktarıyla geçerlidir. Öte yandan miktarı 25 dönüm olan kök kayıt taksimen ifraz ve intikal etmiş, 1958 yılında da ifrazen ...'ye satıldıktan sonra 514 metrekare olarak davalı ... adına 01.09.1958 tarih ve 2 sıra numaralı kayıt oluşmuştur....
Mahkemece, davacının yurtdışı hizmetlerin borçlanması yönünde karar isabetli ise de, aidiyet yönünde inceleme yapılıp konusuz kalıp kalmadığı irdelenmeksizin karar verilmiştir. Şu halde öncelikle yapılması gereken iş; ... .... isminde şahsın olup olmadığının araştırılarak var ise davaya dahil edilerek aidiyet tespiti istenen çalışmaların gerçekte kime ait olduğunu, çalışmanın fiili olup olmadığını kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya koyarak, toplanan tüm kanıtları birlikte değerlendirildikten sonra konusuz kalıp kalmadığı irdelenerek elde edilecek sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır. Vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, davacının iddiasının gerçekliğinin resen araştırma ile saptanması gereklidir. Dava konusu uyuşmazlıkta, her ne kadar mahkemece mevcut yazılı belgeler üzerinde araştırma yapılmış, taraf beyanları alınmış ve en son tanık dinlemek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan hüküm eksik araştırmaya dayalıdır. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, tanık sözlerinden ayrı olarak işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği bulunmaktadır....
