Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 426. maddesinde bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün menfaati çatışıyorsa res'en veya ilgilisinin isteği üzerine temsil kayyımı atanacağı hükme bağlandığından; mahkemenin asıl üzerinde durması gereken konu, davacı ile kayyım atanması talep edilen küçük arasında menfaat çatışması olup olmadığının tespit edilmesi olup hükme esas alınan gerekçe daha sonra kayyımın değerlendirmesi gereken bir husustur. Somut olayda, küçüğün annesine ait şirkete hissedar yapılması durumunda aralarında menfaat çatışması olacağı açık olup, davanın kabulü gerekirken reddi doğru görülmemiştir....
nun 311. maddesi uyarınca rıza aranmaksızın evlat edinilebilmesi için, TMK’nun 426/2. maddesi gereğince kendisine temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. TMK’nun 430/1. maddesinde; “Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamındaki, talep dilekçesi ile 16.11.2011 tarihli jandarma araştırma tutanağına göre kendisine kayyım atanması istenen ... ...'ın ... Çocuk Yuvası ile daha sonra ...'deki ...Şube Müdürlüğünde bulunduğu tespit edilmiş ise de,... 18 yaşından küçük olup, annesi ...'ın velayeti altındadır....'ın yerleşim yerinin “ ... Beldesi, ... Mahallesi, ... Küme Evleri, 185/1, .../...“ olduğunun anlaşılmasına göre, küçüğe kayyım atanması hakkındaki davanın Karaburun Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Mahkemece ... hakkındaki davanın kabulü isabetsiz olduğu gibi, dava konusu edilen diğer paydaşlar yönünden ise 3561 sayılı Yasanın 2/1. maddesi uyarınca mal memurlarının yönetim kayyımı olarak atanmaları gerekirken, ortaklığın giderilmesi davası ile sınırlı olarak temsil kayyımı atanması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetim Kayyımı atanması istemi aynı zamanda yönetim yetkisinin kaldırılması anlamına gelmektedir. Şirketin uyuşmazlık halinde şirketi organsız bırakmamak amacıyla şirket yöneticilerinin görevine devam edemeyeceği anlaşılırsa, şirkete temsil veya yönetim kayyımı atanması TTK hükümleri uyarınca mümkün olup, yönetim veya denetim kayyımı atanması da geçici bir hukuki koruma tedbiridir. Mahkemece böyle bir geçici hukuki korumaya karar verilebilmesi için, HMK'nın 389. maddesi gereğince somut bir tehlikenin varlığı zorunludur. Böyle bir tehlike olmadıkça ihtiyati tedbir kararı verilemez. Diğer taraftan, şirket yönetiminin genel kurulca seçilmiş yöneticilerle yapılması, zorunluluk olmadıkça şirket yönetimine müdahale edilmemesi esastır. Somut olayda kayyım atanması istenilen ... Anonim Şirketi'nin yasal organlarının mevcut olduğu, organ boşluğunun söz konusu olmadığı, davalı ...'in ......
Dava dilekçesinde, nerede olduğu, yaşayıp yaşamadığı ve mirasçısı olup olmadığı belirlenemeyen malikin hak ve menfaatlerinin korunması bakımından 3561 sayılı Kanun'nun 2. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'nun 427. maddesi gereğince taşınmaz malın kayyım marifeti ile idaresinin sağlanabilmesi için yönetim kayyımı atanması talep edilmesi nedeniyle, 3561 sayılı yasa uyarınca mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı olarak atanması gerekirken, T3 T3 kayyım olarak atanması doğru olmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :YUKARIDA AÇIKLANAN GEREKÇELERLE 1- Kayyım vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16/04/2019 tarih 2019/90 Esas 2019/219 Karar sayılı kararının HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2- Davanın KABULÜ ile, Aliağa 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2022/611 DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı şirketin, davalı şirketin tek sahibi ve yetkilisi ........'den olan alacakları için İzmir 25. İcra Müdürlüğü.......... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, itiraz edilmesi üzerine İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... esas sayılı dosyasında açtıkları itirazın iptali davasında yargılama sırasında ............'...
e şirket hisselerinin idaresi için kayyım atanması ihtiyacı hasıl olmuştur." şeklinde açıklamada bulunarak küçüğe kayyım atanması talebinde bulunmuştur.Buna göre, davacının istemi, aynı şirkette hissedar olan ve aralarında menfaat çatışması olduğu ileri sürülen annenin velayeti altında bulunan küçüğün, miras yoluyla tevarüs ettiği şirket hissesi bakımından yönetim ve temsil kayyımı atanmasıne ilişkindir....
Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılama sonrasında ihya edildiğini ve ihya kararının kesinleştiğini, şirkete davada temsil edilebilmesi bakımından "temsil kayyımı" atanması için mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu belirterek talebin kabulü ile ...'ne kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. Dava, anonim şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/12/2019 tarihli, ....... Esas, ........ Karar sayılı kararı ile .........'nin ihyasına karar verildiği, kararın kesinleştiği, Silivri ...Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatı İle) ....... Esas sayılı dosyasında şirketi davada temsil edilebilmesi bakımından kayyım atanması için süre verildiği anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.03.2022 Tarihli ve 2021/1686 Esas, 2022/410 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüklerin yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... No:8H İç Kapı No:9 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ... ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.09.2022 Tarihli ve 2022/943 Esas, 2022/1319 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüklerin yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi 2104 Sokak No:27A İç Kapı No:3 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.07.2022 Tarihli ve 2022/1467 Esas, 2022/1503 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin ... Manavgat/Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.09.2022 Tarihli ve 2022/2107 Esas, 2022/2052 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin .... Anamur/Mersin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
