nin kim oldukları tespit edilemediği gerekçesi ile kayyım atanması için ihbarda bulunmuş, mahkemece İstanbul Defterdarı dava kayyımı olarak atanmıştır. 1-3561 sayılı Yasanın 2.maddesi 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder hükmünü taşımaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/251 KARAR NO : 2023/501 DAVA : Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının, davalı ... Tüketim Malları ... Gıda İnş. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin 1/100 pay oranı ile ortağı olduğunu, şirketin kurulduğu 22.07.2008 tarihinden bu yana gayri faal olduğunu, şirketin ana sözleşmede yazılı bulunan faaliyetlerinden hiçbirini yerine getirmediğini, bu nedenle davacı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile şirketin fesih ve tasfiyesi için dava açıldığını ve derdest olduğunu, şirket temsilcilerinin yetki sürelerinin dolması, henüz yeni atama yapılmaması ve şirkette yönetim boşluğu bulunmasından dolayı İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/142 KARAR NO : 2022/275 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı bulunduğu .....Şirketi hakkında İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında Şirket Ortaklığından Çıkma ve Şirketin Feshi talepli dava açtığını, şirketin müşterek yetkili iki ortağından biri olması nedeniyle menfaat çatışması doğduğu gerekçesiyle şirkete temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak üzere kendilerine kesin süre verildiğini, açtıkları ilk davanın hasımsız olarak açılması nedeniyle reddine karar verildikten sonra hasımlı olarak bu davanın açıldığını bildirmiş, ....Şirketi’ne TMK'nun 426. maddesi gereği temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/142 KARAR NO : 2022/275 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı bulunduğu .....Şirketi hakkında İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında Şirket Ortaklığından Çıkma ve Şirketin Feshi talepli dava açtığını, şirketin müşterek yetkili iki ortağından biri olması nedeniyle menfaat çatışması doğduğu gerekçesiyle şirkete temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak üzere kendilerine kesin süre verildiğini, açtıkları ilk davanın hasımsız olarak açılması nedeniyle reddine karar verildikten sonra hasımlı olarak bu davanın açıldığını bildirmiş, ....Şirketi’ne TMK'nun 426. maddesi gereği temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(bkz Yargıtay 1 HD 2021/9471 E 2022/2142 K) Olayımızda Defterdarlığın 3561 sayılı yasa uyarınca yönetim kayyımı talebi bulunduğundan, mahkemece ilgili hissenin idaresi için yönetim kayyımı atanması gerekirken yanılgılı gerekçe ile temsil kayyımı şeklinde çelişkili olarak yönetim kayyımı atanmasının isabetsiz olduğu gibi, hükmün ikinci bendinde hakkında ek karar verilen kayyım tayin edilen kişilerin isimlerin yanlış yazılmasının da hatalı olduğu, ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereği hükmün 2. Bendi tamamen çıkarılarak, yerine 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yönetim kayyım atanması istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının yönetim kayyımı atanmasını talep ettiği, küçüğe düşen payların yönetimi talep edilen ... Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirket merkezinin ... adresinde kurulu olduğu anlaşılması nedeni ile kayyım atanması talebinin bahse konu şirketin bulunduğu yer sulh hakimliğinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması istenilen küçüğün adres araştırma formunun incelenmesinde ve yapılan emniyet araştırması sonucunda adresinin ... mah. ... sok....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TTK'nda yönetim kayyımı atanmasına ilişkin düzenleme mevcut değildir, talebin TMK'nda yer alan kayyıma ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerekir.. TMk'nun 403/2. Maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, 426. Maddesine vesayet makamının, maddede yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atayacağı, 427. Maddesinde ise hangi hallerde yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir, TMK 427/4. Maddesinde bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanabileceği öngörülmüştür. Buna göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Buna karşılık TMK'nun 612....
Davanın, davalı şirketin tasfiyesine yönelik İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası için şirkete temsil kayyım atanması talebi olduğu görülmüş olup mahkememizdeki kayyım talepli işbu davanın bu sebeple açıldığı anlaşılmakla, İstanbul ...ATM'de yürütülen davada davalı şirketin temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerekli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davacı tarafından İstanbul ... ATM'nn ...esas sayılı dosyası üzerinden açılan şirketin tasfiyesine ilişkin açılan davada davalı şirketin temsil edilmesi için davalı şirkete, bilirkişi listesinde kayıtlı olan mali müşavir ...'un temsil kayyımı olarak atanmasına, 2-Kayyıma 10.000,00 TL ücret takdiri ile, (İstanbul ......
Taraflara beyanlarını bildirmek üzere ayrıca süre verilmez" hükmünü haiz olduğu gözetildiğinde , sözlü yargılama için gün tayin edilmediğine yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin davacı veya kayyuma çağrıya izin verilmesi talebine yönelik olarak ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının yönetim kayyumu atanması talebine yönelik ek karara yaptığı istinaf başvurusunun kabulüne, ek kararın bu yönüyle kaldırılmasına, yönetim kayyımı atanması talebinin reddine ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun da esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/802 Esas KARAR NO: 2021/1060 DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ: 24/11/2021 KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, ---- tarihinde vefat ettiğini, geriye davacı eşi -----kaldığını; şirketin tek ortağının ölmesi nedeniyle şirketteki hissesinin mirasçılarına intikali için intikal işlemlerinin yapılması esnasında ve bu işlemler bitene kadar şirketle ilgili her tür işlemlerde de şirketi temsil için ve------dosyasında da yargılama süreci ve verilecek kararın infazı aşaması ile sınırlı olmak üzere şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiş; kayyım adayı olarak da davacı müvekkilinin ya da bu mahkemece kabul edilmezse ölenin erkek kardeşi olan----- görevlendirilmesini istemiştir....
