SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/1567 ESAS 2019/1509 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : İzmir 4....
KAYYIM AYSUDA FİDAN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kanuna aykırı olarak tarafına kayyımlık ücreti hükmedildiğini belirtip, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak tarafına kayyımlık ücreti hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, nüfus kayıt örnekleri ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava temsil kayyımı atanmasına ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, T4 19/06/2019 tarih 2019/485 esas sayılı ihbar yazısı ile; çocuk T1 babalık davasında kayyım tayin edilmesi ihbarı üzerine mahkemece Ceyhan Baro Temsilciliği tarafından bildirilen Aysuda Fidan'ın küçüğün temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.10.2010 gün 2009/1040 esas ve 2010/1305 karar sayılı kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmiş; davalı ... vekili; davanın reddini savunmuş; mahkemece; davanın kabulü ile ... adına tapuda kayıtlı 3/12 hisse üzerindeki mahkemenin 05.10.2010 tarih 2010/1040 Esas ve 2010/1305 Karar sayılı ilamı ile ile atanan ... İl Defterdar'ının kayyımlığının kaldırılmasına dair verilen karar davalı ... ( kayyım ) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosya kapsamında yapılan araştırma ve incelemede dava konusu 1437 ada 36 parselin 138 ada 36 parselden geldiği, 23.07.1976 tarihinde Nuri ve Bergüzardan olma Mehmet Sait -//- ... tarafından 138 ada 36 parselde ... adına kayıtlı 3/12 hisse itibariyle gayrimenkulden babası ...’nun ölümü ilehissesine intikal edecek kısmın tamamını ...’e satmayı ... 1. Noterliğinde yapılan düzenleme suretiyle gayrimenkul satış vaadi mukavelenamesi ile sattığı tespit edilmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması için yeterli değildir....
Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, dava dilekçesinde davacıların murisi,.... paydaş olduğu taşınmazlarla ilgili olarak verilen yönetici kayyımlığı kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, yönetim kayyımlığının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ....Hukuk Mahkemesinin.... sayılı kararı ile ......ı parsellerde malikler ...... ulaşılamadığından bu kişilere ..... yönetim kayyımı olarak tayin edildiği, .....Sulh Hukuk Mahkemesinin ....sayılı ilamı ile de ...alik olduğu bu parseller için kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
İlk derece mahkemesince, kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesinde usule aykırılık yok ise de, talep dilekçesinde davalı olarak gösterilen T3 ile ilgili olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 3561 sayılı yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2. maddesi ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde, "Bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde; vesayet makamı, bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır....
Sayılı dosyası ile kayyım olarak atanan İzmir Defterdarlığı'nın kayyımlığının kaldırılmasına karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kayyımlık kararının kaldırılması talepli davada, davacının iyi niyetli olup olmadığını, davayı açmaya yetkisinin olup olmadığının araştırılarak mülkiyet aktarımına sebep olunmaması gerektiğini, malikin değişmemesi için cevap dilekçelerinde belirttikleri hususların araştırılması gerektiğini, ancak ilk derece mahkemesince yapılan araştırmanın yeterli olmadığını, tapu kaydında görülen kişinin, davacıların iddia ettikleri kişi ile aynı kişi olduklarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespitinin gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır....
DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Halen görevde bulunan ... Mal Müdürü tarafından kararı temyiz eden hazine vekiline verilen “yetki belgesi” eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2007...
