Davalı vekili, mahkemece verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazlara usulüne uygun olarak yapılan araştırma sonucunda kayıt malikinin kim olduğunun anlaşılamaması üzerinde kayyım atandığını, davacı tarafın dava konusu taşınmazların kendilerine ait olduğunu iddia ederek kayyımlık kararının kaldırılmasını talep ettiğini, kayyımlık kararının kaldırılması talepli işbu davada taraflardan birinin davacı kurum diğerinin ise kayyımlık büro başkanlığı olduğunu, ancak yerel mahkemece hata yapılarak sanki davalı Siirt Defterdarlığı imiş gibi değerlendirme yapıldığını, davanın kayyımlığın kaldırılması davası olması nedeniyle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, davada husumetin sadece kayyımlık büro başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini, Siirt Defterdarlığı’nın bu davada taraf sıfatı bulunmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Tapu maliki aynı zamanda kayyım atanması talebinde bulunan T1 vekili taşınmaza atanan kayyımlık kararının kaldırılmasını talep ettiği, kayyımlık kararının verildiği dosya üzerinden başvurma harcı ile peşin maktu harç alınmadan ek kararla kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Kayyımlık kararının kaldırılması isteğine yönelik talep ayrı dava konusu olup, başvurma harcı ile peşin maktu harca tabidir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım, davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/847 ESAS 2017/1443 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 14/12/2017 tarih 2017/847 Esas 2017/1443 Karar sayılı ilamına karşı, davalı kayyım vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2007/42 Esas 216 Karar sayılı ilamı ile murisi Emine Funda Ergezen' e 3561 sayılı yasa gereğince İzmir defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, muris annesinden kalan kendisine düşen tüm mirasın ve haklarının tarafına verilmesi için, kayyımlık kararının kaldırılması gerektiğini beyanla kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince kayyımlık kararının kaldırılması talebi üzerine yapılan yargılama sonunda verilen 22/12/2016 tarih 2016/770 Esas 2016/1379 Karar, Dairemizin, 25/01/2011 tarih 2017/53 Esas 2017/53 Karar sayılı ilamı ile eksik inceleme sonucu karar verilmesi nedeniyle kaldırılmış, ilk derece mahkemesince kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapılarak davanın kabulü ile kayyımlık kararının kaldırılması yönünde hüküm kurulmuş, kayyım vekili tarafından yukarıda yazılı nedenlerle istinaf yoluna başvurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, ... İlçesi ... Mahallesi 546 parsel sayılı taşınmaz maliki ... için verilen kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiş; mahkemece, davacının murisi ... ile tapu malikinin aynı kişi olduğu gerekçesi ile ... hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına dair verilen karar davalı-kayyım İstanbul Defterdarı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427. maddesi ile 3561 sayılı Kanun kapsamında atanan kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarihli 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanununda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.05.2016 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarihli 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanununda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2016 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarihli 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanununda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.05.2016 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kayyımlık kararının davacı ... yönünden kaldırıldığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.10.06.2010(Prş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Halen görevde bulunan...l Defterdarı ...e ait "Ek Kayyımlık Kararı" eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2007...
