ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/521 KARAR NO : 2022/643 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduklarını, 21/05/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalı şirketin hissedarı olmayan ... Enerji Üretim A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2022/455 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... olan ve ... ve ...'un ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, ...'ın ... Şirketi'nin tek başına ortağı ve şirket müdürü olduğunu, muris vefat edince adına kayıtlı olan şirketin murisin eşi ve çocuklarının mirasçı olarak kaldığını, bu şirketi müvekkillerinin yaşları ve durumları gereği yönetmek ve işletmek gibi bir durumları olmadığını, bu şirketin ortağı olan murisin, vefat etmeden önce müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/512 Esas KARAR NO : 2022/507 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; açık adresi bulunan ... San ve Tic Ltd Şti, ... nda kayıtlı olduğunu, faaliyet gösterdiğini, şirketin tek ortağı ve yetkilisi Kimlik ... ...'in 09.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... ...'in, çocuksuz ve eşsiz olarak vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kardeş ve kardeş çocukları kaldığını, muris ... ...'in vefatından sonra geriye kalan kardeş ve kardeş çocuklarına ilişkin mirasçılık davası ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/ ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/611 Esas KARAR NO : 2022/973 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) TMK m.427 DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2019 tarihinde ------ dair ilan edilen hususlardan sermaye ve pay senetleri kısmında sermaye toplamı 400.000TL’nin 100.000,00TL’sinin müvekkilim ------ 50.000TL’sinin de müvekkil -----, 150.000TL’sinin ------ 100.000TL’sinin-------pay edildiği ve işbu paylarda ilk kuruluşta toplamda 100.000TL’nin ödendiğini nakden taahhüt edilen payların geri kalan kısmının ise şirketin tescilinden itibaren 24 ay içerisinde ödenmesi gerektiği açıkça tescil ve ilan edildiğini, belirlenen 24 aylık süre sona ermiş olup, hissedarlardan------ sermaye payı olarak belirlenen 150.000TL’yi ödemekten imtina ettiğini, 1/4 kuruluşta...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2023/623 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin aynı aileye mensup ortaklar tarafından kurulduğunu ve uzun senelerdir ticari faaliyette bulunmadan sadece kira geliri olan bir şirket olduğunu ancak şirket faaliyetini yönetim kurulunda yer alan üyelerin kendi çıkarlarının ön plana alınarak ve şirket üzerinden menfaat sağlayarak seneler içinde giderek keyfi yönetilmeye başlandığını ve son senelerinde şirket yönetimine ve şirket gelirlerinde aksaklıklar meydana geldiğini, şirketin yönetilemez hale geldiğini ve zarara uğratıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şirketteki yönetim kurul organının yasal ve hukuki zeminde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/423 KARAR NO : 2022/393 DAVA : Kayyım atanması (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememize tevzi edilen Kayyım atanması (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, davalı şirketin bünyesinde özel eğitim kurumu işlettiğini, şirket yönetim kurulu başkanlığına ...'...
Türk Ticaret Kanununda (TTK) anonim şirketlere kayyum atanmasına ilişkin özel bir düzenleme yoktur. Bu nedenle Türk Medenî Kanunu (MK) m.403, m.426/3 ve m.427/4 hükümleri uygulanır. MK m. 403 uyarınca kayyum belirli işleri görmek ve malvarlığını yönetmek için atanır. TMK. Madde 430- Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır. Yönetim kayyımı, malvarlığının büyük bölümünün yönetildiği veya temsil edilen kimsenin payına düşen malların bulunduğu yer vesayet makamı tarafından atanır. TMK. Madde 431.-Vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır. Kayyım veya yasal danışman atanmasına ilişkin karar, ancak vesayet makamının gerekli görmesi hâlinde ilân olunur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/756 Esas KARAR NO : 2021/817 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin %50 hisse sahibi ve yönetim kurulu başkan vekili olduğunu, yönetim kurulu başkanı ...'ün ise 24.12.2020 tarihinde vefat ettiğini, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasına kayıtlı dava ile ... Turizm....A.Ş. aleyhine genel kurulu çağrıya izin davası açıldığını ve mahkemenin şirkete kayyım atanması için taraflarına süre verildiğini beyan ederek, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'yi temsil etmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/285 Esas KARAR NO : 2021/935 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ....------ katılmamakta direnmesi nedeniyle toplanamadığından müdürler kurulunun kilitlenme ve karar alamama durumu---genel kurulunun arz edilen gündemle olağanüstü toplanabilmesinin teminen ve bununla sınırlı olmak üzere TMK.m.427/4 dairesinde ve durumun aciliyetine binaen dosya üzerinden inceleme yapılarak kayyım görevlendirilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar adına dava dilekçesi, tensip zaptı usulünce tebliğ edildiği halde davaya cevap verilmemiştir. Dava; davalı---toplanabilmesini teminen ve bununla sınırlı olmak üzere TMK 427/7 maddesi gereğince davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Taraflar arasındaki ticari şirkete kayyım atanmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin müştereken davacının aralarında bulunduğu iki yönetim kurulu üyesine verildiğini, şirket ortakları arasında yaşanan ihtilaflar nedeni ile yönetim kurulunun toplanarak şirketi yönetemediğini, davalı şirketin feshi için Ankara 11....
