WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır." şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamı ve yapılan kolluk araştırması sonucunda, dava tarihi itibariyle kayyım tayini istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin Varto/Muş olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Varto Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....

    Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Dosya kapsamından kayyım tayini istenilenin güncel nüfus kayıt örneğindeki yerleşim yeri adresinin .../... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Bu bilgiler ışığında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ise; dosyamızda kayyım tayini talep edilen ... Kafe Restoran Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şirketine şirket müdürü olarak atanan Hacı Baba Kuruyemiş Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasına karar verilmesi nedeni ile Şirketin organsız kaldığının sabit olduğu, bu nedenle de kayyım tayini istemine dayanak ...2. ATM'nin 2023/833E. Sayılı dosyasında davalı şirketin hak ve menfaatlerinin korunması bağlamında temsili ile taraf teşkilinin sağlanması bağlamında kayyım tayini isteminin TMK 427/4.m. gereğince kabulü gerektiği anlaşılmakla; talebin kabulü ile; Av. ...'nun ... Kafe Restoran Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şirketini anılan dava dosyasında temsil etmek üzere kayyım olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin KABULÜ İLE; ...2. ATM'nin 2023/833E. Sayılı dosyasında davalı ... Kafe Restoran Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada Körfez Sulh Hukuk ile Yumurtalık Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk ile Erzurum 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesince; küçük ...'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Adana 1.Sulh Hukuk ile Yalova Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, ... Sulh Hukuk ile Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, kayyım atanması talep edilenin yerleşim yeri adresinin " ......

                Büyükçekmece 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, kayyım tayini istenilen küçüğün son ikametgah adresinin ...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, kayyım tayin edilmesi talep edilen ...'ın kolluk araştırılmasında ... adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesi gereğince vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması istemine ilişkin davada ... 7. Çocuk ve 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, babasının yaptığı trafik kazasında yaralanan 6 yaşındaki ...'un şikayet hakkını kullanıp kullanmaması bakımından kendisine kayyım tayini istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ...'un babası ... hakkında açılan ceza davasında ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince ...'un şikayet hakkını kullanması bakımından kayyım tayini için ihbarda bulunulduğu, ...'un trafik kazasında yaralandığı anlaşılmaktadır....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kayyım hukukuna ilişkin davada Gelibolu Sulh Hukuk ile Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yasal temsilci ile küçüğün menfaatlerinin çatışması nedeniyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 426.maddesi gereğince küçük için kayyım tayini istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı baba tarafından açılan soybağının reddi davasında davacı ile küçüğün menfaatinin çatışması nedeniyle küçüğe kayyım tayini istendiği anlaşılmaktadır. TMK.nun 426. maddesindeki, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaatinin çatışması halinde vesayet makamının, ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atayacağına ilişkin hükmü karşısında uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesi görevlidir....

                      UYAP Entegrasyonu