Sulh Ceza Hakimliği’nin 26.10.2015 tarih ve 2015/ 4104 Değişik iş sayılı kararı ile ................Grubu’na kayyum atanması ile yeni yönetimin 28.10.2015 tarihinde mahkeme kararı uyarınca görev devralmak üzere kolluk eşliğinde şirket merkezine gittiğinde heyetin görevine başlamasına mani olması nedeniyle davacı hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından terör örgütüne üye olmak, kamu görevlisine karşı görevini yaptırmamak için direnmek suçlarından soruşturma yürütülmesi nedeni ile iş akdine son verildiği belirtilmiş, ikinci fesih bildiriminde de kayyum heyetinin göreve başlamasına mani olma hususuna değinilmiştir. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu’nun 17.03.2016 tarihli yazısında; davacının “ mahkeme kararlarına muhalefet, FETÖ/PDY terör örgütüne yardım ve destek, hakaret, tehdit ve izinsiz görüntü alma” suçlarından yürütülen soruşturmada 92. sırada şüpheli sıfatı ile yer aldığı belirtilmiştir. Ankara 5....
Makina A.Ş.' nin tek ortağı ve tek şirket yekilisi konumunda bulunduğunu, murisin ölümü sebebiyle mirasçıların yaşlarının küçük olması, şirket malvarlığının hak ve yetkilerini yönetemeyeceğinden şirkete yönetim kayyumu atanması zaruret teşkil ettiğini, küçük çocuklardan...'in 10 yaşında, diğer küçük ...'nın ise 8 yaşında olduğunu, çocukların ergin olmayıp fiil ehliyetine haiz olmadıklarını, şirketin diğer yetkilisi ve çocukların vasisi anne ile ergin olmayan çocuklar açısından menfaat çatışması ihtimaline bulunduğunu, çocuklar için kayyum atanması talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek ... Makina A.Ş.'ye , mirasçı küçükler ... ile ... için ...'in kayyum olarak atanmasına, şirket yönetim kurulu başkanı olarak tedbiren ...'ın atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın kayyım atanması istemine ilişkin olduğu anlaşıldı....
Esas Sayılı dosyası ile dava açıldığını, şirketin feshi için açılan işbu davanın halen derdest olduğunu, devam eden davanın 01/06/2022 tarihli celsesinde şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünden taraflarına yetki ve mehil verildiğini, bu nedenlerle feshi için dava açılmış bulunan ... ve ...Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne kayyum atanmasına karar verilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalı ...'ne kayyum atanması talebine ilişkindir. Davacı vekilinin 20/07/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın sehven Bakırköy yerine İstanbul Mahkemelerinin seçilerek açıldığını, bu nedenle dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE:Dava, davalı kooperatifin tasfiye işlemlerinin uzun yıllardır tamamlanamadığı ve kooperatifin 7 yıldır genel kurul toplantısı yapılmadığı gerekçesiyle tasfiye mamurlarının azli, yeni tasfiye memurlarının atanması ve kooperatifin fesih ve tasfiyesi ile kooperatifin malvarlığı tespit edilerek tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına istemlerine ilişkindir.Mahkemece, yargılama sırasında yapılan genel kurulda yeni yönetim kurulu seçildiği ve yönetim kurulunun tasfiye işlemlerini yürütebileceği gerekçesiyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacılar vekili hükmü istinaf etmiştir.Davacının kooperatifin malvarlığı tespit edilerek tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına yönelik talepleri yönünden, bu işlemlerin mahkeme tarafından değil, tasfiye memurlarınca yapılması gerektiğinden, bu talepler hakkında karar verilmemesinde isabetsizlik görülmemiştir.Ancak 6100 sayılı HMK'nun "esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı...
A.. vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinin geçersizliği ile iptali, şirket müdürü olan davalı Ş.. A..'nin müdürlükten azli ve şirkete kayyum tayini istemlerine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, somut uyuşmazlıkta davacı tarafça limited şirket hisse devir sözleşmesinin iptali yanında, şirket müdürü olan davalı Ş.. A..'nin müdürlükten azli ile şirkete kayyum atanmasının da talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece bu talepler yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır....
Yönetim Kurulu Üyesi ...’nun Görevden Alınması / Azli ile Yeni Yönetim Kurulu Üyesinin Seçilmesi 5. ... Suları San. Ve Tic. A.Ş.’ye 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 438....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/756 Esas KARAR NO: 2021/1206 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması- TMK 427/4) DAVA TARİHİ: 03/11/2021 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kayyım istenen --- vefat ettiğini------ atanmasını talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile organları bulunmayan şirkete davada temsil edilmek üzere TMK. 427/4.maddesi uyarınca kayyım atanması isteğine ilişkindir. ------- ilamında da belirtildiği gibi, TMK 427/(4). maddesinde ifade edilen kayyım tayini davası, HMK'nın 382/(2)-b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işi olup, basit usule tabidir. TMK'nın 427/b-4 madde hükmü uyarınca, tüzel kişiye yönetim kayyımı ancak kanunen gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa atanabilir....
Buna göre davacı şirketi temsile yetkili kişiler arasında davanın sürdürülüp sürdürülmemesi konusunda görüş ayrılığı olduğu, şirketin temsili konusunda menfaat çatışması doğduğuna göre şirketi münhasıran bu davada temsil etmek üzere bir temsil kayyumu atanması ve kayyumun da icazetinin sağlanması için davacı tarafa süre verilerek, atanacak kayyumun icazeti sağlandıktan sonra yargılamaya devam olunması gerekirken yazılı şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 13.03.2018 tarih ve 2017/2857 E. 2018/521 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA; ... 14....
ın vasi olarak atanması üzerine, davacı ..., kısıtlının eşi olduğunu bütün ihtiyaçlarını tarafından karşıladığını bu nedenle vasi olarak atanan ...’ın vasilikten azli ile kendisinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Sulh Ceza Mahkemesinin 17/11/2015 tarihli ve 2015/2903 Değişik İş sayılı kararı mucubince, müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu Kaynak Holding A.Ş. ve holding bünyesindeki firmalara ve iştiraklere söz konusu şirketlerin FETÖ/PDY kapsamında ve bu şirketlerin söz konusu örgütün kontrolü altında yönetildiği, şirket faaliyetleri çevresinde suç işlendiği şüphesiyle, bilirkişiler ve MASAK tarafıdan hazırlanan raporun gözönüne alındığını, yönetim kurulu organının yerine geçecek şekilde tüm delillerin toplanması ve maddi gerçeğin ortaya çıkması için kayyum ataması yapıldığını, bu karar ile yeni yönetim kurulu üyelerince müvekkili şirket lehine olan ve olacak her türlü elzem kararın alınıp uygulandığını, Sulh Ceza Hakimliğinin kayyum atama kararı, daha önceki yönetim kurulunun işletmesel karar olarak işçi çıkarma yönünde aldığı karar ve davacının davalı işyerindeki konumu nedeniyle davacının iş sözleşmesinin 20/01/2016 tarihi itibariyle feshedildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir...
