tarafından, davalı aleyhine 10/08/2012 gününde verilen dilekçe ile genel kurul kararının iptali ile genel kurulu yapılıncaya kadar kayyum atanmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yönünden reddine dair verilen 03/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, genel kurul kararlarının iptali ile genel kurul yapılıncaya kadar kayyum atanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/2186 E sayılı ilamı ile davalı şirket ve şirketin tüm işleri ile ilgili bilgi alma, tüm defter ve belgeler üzerinde inceleme hakkı kullanılmasına izin verilmesine kesin olarak karar verildiği, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/2194 esas sayılı dava dosyası ile davacı ...'ın davalılar ... ve ... aleyhine müdürlük görevlerinin azli, yetkilerinin durdurulması, şirkete kayyum atanması istemli dava açıldığı, ... 2....
ın şirket mesul müdürü olarak tayinine, mahkeme aksi kanaatte ise şirkete kayyum atanmasına, butlan yerindeki talep kabul edilmez genel kurul kararlarının iptaline ve Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/626 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 27/07/2021 tarihli şirket genel kurul kararlarının butlanı, olmadığı takdirde iptali, şirket müdürünün azli yerine müdür atanması, olmadığı takdirde kayyum tayini atanması talebine ilişkindir. Davacının talebi doğrultusunda Ankara ... . ATM'nin 2021/626 esas sayılı dosyası incelenmiş, bu dosyada ... tarafından 27.07.2021 tarihli genel kurul kararlarının iptali konusunda benzer nitelikte dava açıldığı, davanın aynı gün olmakla birlikte saat itibariyle daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır. TTK 445 ve devamı maddeleri genel kurulu kararlarının iptali başlığını düzenlemektedir. TTK 448. Maddesinin 2....
ye dava sonuçlanıncaya kadar kayyum atanmasını, şirket temsilcisinin TTK madde 630 uyarınca azli ve şirketin sevk ve idaresi için kayyum atanmasını, davalının işbu işlemler nedeniyle şirkete verdiği zararın tespitini talep etmiştir....
elektronik imza ile imzalanmıştır....
İstinaf Kanun Yoluna yasal süresinde davalı kayyum T5 tarafından müracaat edilmiştir. Dosyayı kayyum T5 tarafından istinaf dilekçesi sunulmuş olup, söz konusu kayyum müşterek imza ile şirketi temsili yetkili olduğu, dosya içindeki evraklardan anlaşılmıştır.Bu hususta istinafa diğer kayyum Ali Rıza Köse'nin rızasının olup olmadığına ilişkin muhtıra çıkarılmış, muhtırada belirlenen sürenin geçmesi üzerine kayyum Ali Rıza Köse'nin rızaya ilişkin evrak sunmaması üzerine dosyanın istinaf incelemesi için yeniden dairemize gönderilmiştir. Somut uyuşmazlık davalı şirkete müşterek imza ile kayyumların temsil ettikleri tek başlarına istinaf kanun yoluna başvuramayacakları bu nedenle istinaf kanun yoluyla incelenmesi olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece verilmiş istinaf kanun yoluyla incelenmesi olanaklı karar bulunmadığından, davalı kayyumun T5'ın istinaf başvurusunun HMK'nin 352/1- ç maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır....
A.Ş' nın Yönetiminin azli, sınırlı yetkiye sahip kayyım atanması ve İhtiyati tedbir kararının verilmesini talep ettiğini, şirket yönetiminin azli temsili kayyım atanması kayyımın yetkilerinin sadece genel kurul yapılması ile sınırlandırılması ve ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Mahkememizde açılan işbu dava; şirket müdürü davalının azli ve olağan üstü genel kurula izin verilmesi, şirkete kayyım atanmasına ilişkindir....
atanması gerektiğini, müvekkilinin 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 yıllarına ait davalı şirketten olan her bir yıllık alacağı için şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 25.000,00 TL kar payı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, TTK m. 630/2 ve 639/3 gereği davalı şirket müdürünün azli ile tedbir olarak davalı şirkete kayyım atanmasına, davalı şirket adına kayıtlı ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile yine şirkete ait taşınmazlar üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Şirkete kayyum atanmasına ilişkin koruma tedbiri el koymanın özel hali olarak değerlendirilerek koruma tedbiri nedeniyle doğan zararlar 5271 sayılı Kanunun 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca giderilebilecekse de, şirkete kayyum atanmasına ilişkin usul ve esasları belirleyen 133 üncü maddesi kayyuma ödenecek ücret ve kayyumun ... ve işlemlerine ilişkin iki farklı özel hüküm içerdiği, kayyuma ödenen ücrete ilişkin 133 üncü maddesinin ikinci fıkrası " Hakim veya mahkemenin kayyum hakkında takdir etmiş bulunduğu ücret, şirket bütçesinden karşılanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/588 Esas KARAR NO : 2023/511 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Şti.'nin temsile yetkili müdürü olduğunu, müvekkilince temsil kayyımı atanması istenen şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından şirket müdürlüğünden istifası ile şirkete tedbiren kayyum atanması ve müvekkilinin gerçek payının ödenerek şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, olmadığı takdirde şirketin tasfiyesi talepli dava açıldığını, dolayısıyla müvekkili ile şirket arasında şekli menfaat çatışması doğduğunu, Antalya ......
