Şti.ne karşı şirket müdürünün müdürlük görevinden azli ve şirket yönetimine kayyum atanması istemiyle dava açıldığını, ancak bu davanın davalıları olan davacıların davalı şirketin hissedarı olmamaları nedeniyle hak sahibi olmayıp dava taraf ehliyeti sıfatına haiz olmadıklarını, davalı şirketin hali hazırda mevcut paydaşlık yapısının % 60 oranında ..., % 30 oranında müvekkili ... ve % 10 oranında ... şeklinde olduğunu, müvekkili ...'ün .... Gıda ve San. Tic. Ltd Şti.' nin hissedarı olduğunu, ...' ün şirketin azil istenen müdürü olduğunu, 3. hissedar ... hakkında Ankara ... Sulh hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı vesayet dosyası ile kısıtlılık kararı verildiğini ve vasi atandığını, T.M.K 396 vd eden maddeleri uyarınca kısıtlının sınai ve ticari işlerinin yürütülmesinde vasi ve vesayet makamı sorumlu olduğunu, ... ve ...' in şirket kurucusu ve ortağı olan babaları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kayyum atanması davası sırasında davacı taraf 12.01.2010 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Mahkemece 21.01.2010 tarihli karar ile davacının talebinin yerinde görülmemesi nedeniyle H.Y.U.Y.'nın 35/2. bendi gereğince geri çevrilmiştir. Davacı bu kararı 16.02.2010 tarihli dilekçe ile temyiz etmiştir. Temyiz talebinin yasal süresi içinde olduğu anlaşıldığından dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, reddi hakim talebine ilişkin dilekçesinde, bilirkişi incelemesi ve kayyum atanması talebiyle ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması hususu gösterilmiştir. Mahkeme davanın henüz delil toplama aşamasında olması ve H.Y.U.Y.'nın 28. maddesinde gösterilen red nedenlerinin bulunmaması, red nedenleriyle ilgili yeterli ve inandırıcı delil gösterilmemesi nedeniyle H.Y.U.Y.'nın 35/2. bendi gereğince geri çevrilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kayyum atanması isteminde bulunan müvekkili ...'nın, ... ile birlikte ... adlı işyerini ortak olarak işlettiğini, müvekkili ile adi ortaklığın diğer ortağı ... arasında ortaklığın yönetimini zorlaştıracak hatta imkansızlaştıracak derecede ciddi bir husumet bulunduğunu, diğer ortak ...'ün oğlu ... tarafından müvekkiline araçla çarpılarak kasten yaralanmasına sebep olunduğunu ve yine diğer ortak ...'...
DAVANIN AŞAMALARI: Kapatılan ----tarihli kararla ilgili dava dosyası Mahkememiz dava dosyası ----dosyası ile birleştirilmiştir. ---- tarihli kararla Mahkememiz dava dosyası ---- birleştirilmiştir. ---- esas sırasına kaydolunarak yargılamaya devam olunmuş, ---- sırasına kaydolunarak yargılamaya devam olunmuştur. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Asıl davada dava, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi veya şirketin fesih ve tasfiyesi ile şirketin fesih ve tasfiyesine kadar şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Birleşen ---- dava dosyasında dava, davacının ortağı bulunduğu davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Birleşen Kapatılan ---- dava dosyasında dava, davalı şirket müdürü olan diğer davalının ---görevinden azli ile yerine kayyım atanması istemine ilişkindir....
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı şirket yetkililerinden ... cevap dilekçesi ile özetle; Davada ortaklar arası çekişmelerden bahsedildiğini, ortaklar arası uyuşmazlıklar veya farklı ilişkilerden doğan anlaşmazlıkların hiçbir şekilde kayyum tayinini gerektirmediğini, ortakların her konuda aynı fikirde olmaları beklenemediğini, kimisinin bir yatırımı desteklerden kimisinin de karşı çıktığını, ancak bu tür fikir ayrılıklarının kayyum atanmasını haklı göstermediğini, anonim şirketin temsil ve yönetiminde bir zafiyet olsa dahi durum olduğunu, kayyum atanması davasında husumet diğer ortaklar yanında mutlaka şirkete karşı da yönetilmesi gerektiğini, ... kararlarının da bu yönde olduğunu, davada diğer ortaklara yönelik husumet yönetilemediğini, usulen davanın reddi gerektiğini, uygulamada kayyum atanması davalarında tedbir olarak dava sonuçlanmadan da kayyum atanması talep edildiğinin...
dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, - Kayyum atanması talebi yönünden alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5-Karşı dava yönünden Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 36,30 TL'nın karşı davacı ...'dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 44,40 TL'nın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-a) Şirket müdürünün azli davası yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'...
Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi...03/09/2021 tarihinde vefat ettiğini,...vefatından önce kardeşi ... ile birlikte ...Anonim Şirketinin ortağı bulunduğunu, murisin çocukları ... ve ...'nın yaşlarının reşit olmaması nedeniyle şirketin işlemlerini gerçekleştiremediklerini, bu nedenle bu çocuklar için yönetim kayyuma atanması gerektiğini belirterek müvekkiline miras yoluyla geçen...Anonim Şirketindeki paylarını yönetmek için murisin reşit olmayan çocukları ... ve ...'ya kayyum olarak murisin amca oğulları olan ...'nın kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Talep, reşit olmayan küçüklerin velayeti altında oldukları anneleri ile menfaat çatışması bulunması nedeniyle malvarlıklarının yönetimi için yönetim kayyımı atanması talebine yöneliktir....
Mahkemesi tarafından ihyasına karar verilen şirkete kayyum atanması talebinde bulunmuştur. İşbu dava tarihi itibariyle ...-... Tic. A.Ş'nin ... sayılı ilamı ile şirketin ihyasına karar verildiği, verilen kararın 14.06.2022 tarihinde kesinleştiği, ihyanın belirli bir davaya münhasır olmadığı ve mahkeme kararının kesinleşmesi ile hüküm doğuracağı, ticaret sicili gazetesindeki ilanın kurucu değil bildirici bir etkiye sahip olduğu hususu dikkate alındığında davacı tarafından ...-... Tic. A.Ş'ne yönelik ... esas sayılı davasında taraf teşkiline engel bir hal bulunmadığından tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru/kayyum tayini talebinde hukuki yararın bulunmadığı, öte yandan işbu dava tarihinden önce tüzel kişiliği ihya edilmiş olan şirket hasım gösterilmeksizin şirkete kayyum tayin edilmesi talebi ile açılan davanın husumet eksikliği yönünden de usulden reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
, davacı gibi müvekkillerin de tüm şahsi mal varlıkları haczedildiğini, borçlarından dolayı halen istasyonun çalışmadığını, kayyum atanması halinde, kayyumun yönetebileceği, para hareketlerini kontrol edebileceği bir şirketin bulunmadığını, şirketin ve müvekkillerinin kayyum ücreti ödemelerinin mümkün olmadığını, şirket yönetiminde ve hesaplarda herhangi bir usulsüzlük olmadığından davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin, davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini istemiştir....
Dava, feshine karar verilen kooperatife yeni tasfiye kurulu atanmasına ilişkindir. TTK'nun 442.maddesine göre kooperatif genel kurulunca atanmış tasfiye memurlarının yine genel kurulca azledilmesi mümkün olduğu gibi, ortakların da tasfiye memurlarının azlini istemeleri mümkündür. Buna göre, ortak olan davacının haklı sebep gerekçesini ileri sürerek tasfiye memurlarının azli yönünde dava açma hakkı bulunmaktadır. Bu durumda, mahkemece, ticaret sicil memurluğundan kooperatifin sicil dosyası getirtildikten sonra konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek, davacının yeni tasfiye kurulu atanması talebine dayanak teşkil eden haklı sebeplerinin bulunup bulunmadığı hususunda açıklamalı, gerekçeli, denetime elverişli bilirkişi raporu alınıp, ulaşılacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
