-Kalan (davalılardan tahsiline) şeklinde yazılı HARÇ DÖKÜM TABLOSUNUN KALDIRILMASI SÜRETİYLE İLÂMIN DÜZELTİLMESİNE, temyiz ve karar düzeltme harçlarının istek halinde idaesine 04/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2018 tarihli ve 2017/256 Esas, 2018/297 Karar sayılı kararının KALDIRILMASI ile; TCK'nin 148/3. maddesi yollamasıyla 149/1-h, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7, 63/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, tekerrür hükmü Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/256 Esas, 2018/297 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... ve savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
a yönelik eylemine ilişkin olarak hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının KALDIRILMASI ile yapılan temyiz incelenmesinde; Olay yakalama tutanağına göre, ekiplerin sosyete pazarında yaptığı çalışmalarda, üç erkek şahsın bir bayanı yakın olarak takip ettikleri ... isimli şahsın perdeleme yaptığı ve bayanın dikkatini kendine çektiği, bu esnada ... isimli şahsın bayanın elinde bulunan el çantasının içine elini sokarak para ve birtakım eşyaları aldığı sırada ... isimli şahsın gözcülük yaptığı, şahsıların pazar yerinden koşarak kaçtıkları ancak arkalarından koşarak durdurulup polis tanıtma kartları gösterildiği esnada fiili olarak direnip tekme attıkları ayrıca polis memuru ... kelepçe takacağı esnada ...'nın polis memurunun elini ısırdığının ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz, sanığın 26.01.2010 tarihinde cezaevinde olması nedeniyle, yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilen 25.01.2011 tarihli kararın tebliği için bilinen en son ve daha önce tebligat yapılmamış adresine çıkarılan tebligatın adresin kapılı olduğu belirtilerek iade edilmesi üzerine, o tarihte yürürlükte olan Tebligat Tüzüğünün 55/2. maddesinin yollamasıyla Tüzüğün 28. maddesinde belirtilen usule uygun olarak yeni adresi araştırılmadan Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüz olduğundan,sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
CMK'nın 34/2. ve 232/6. maddelerine aykırı olarak belirtilmediği, böylece tereddüte yol açıldığı anlaşılmakla temyiz eski hale getirme niteliğindeki başvurunun kabulü ile itiraz yerinde görüldüğünden, Yerel Mahkemenin RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanıklar hakkında, ek savunmaları alınmadan, TCK'nın 265/3. maddesi uygulanarak CMK'nın 226. maddesine aykırı hareket edilmesi, 2-) 5275 ......
VELAYETİN KALDIRILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 348 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "velayetin kaldırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Burdur Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 24.06.2009 gün ve 2009/31 E- 282 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 25.03.2010 gün ve 2009/15532-2010/5746 sayılı ilamı ile, ("...Çocuğun korunmasına ilişkin diğer önlemlerden sonuç alınamaz ya da bu önlemlerin yetersiz olacağı anlaşılırsa ana ve babanın deneyimsizliği, hastalığı, özürlü olması, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerden biriyle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi, çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklaması halinde velayetin kaldırılmasına karar verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun, 305. maddesinin ikinci fıkrasının Anayasa Mahkemesi'nin 2006/65 Esas, 2009/114 Karar sayılı ve 23.07.2009 tarihli kararı ile iptal edilmesi ve bu kararın 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında, ceza miktarı itibariyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
K1 tipi cezaevine nakil geldiği ve dosya içerisindeki 09/10/2009 tarihli Gaziantep C.Başsavcılığı tarafından hazırlanan müddetnameden de sanığın 26/10/2009 tarihinde cezaevine konulduğu, şartla tahliye tarihinin de 03/11/2010 olduğu hükmün tebliğ edildiği 28/01/2010 tarihinde sanığın cezaevinde bulunduğu ve hükümlülük kararının tebliğine ilişkin işlemlerin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 19. maddesine uygun olmadığının anlaşılması karşısında, tebligatın geçerli olduğu ve temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle verilen Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2017 NUMARASI : 2016/845 ESAS, 2017/437 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA(YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI) KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların Tekirdağ Aile Mahkemesinin 2013/463 Esas, 2013/572 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, bu karar ile birlikte davalı lehine aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının yüksek kira geliri ve taşınmazı olduğunu, kendisinin borç içinde bulunduğunu beyanla nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, müvekkili lehine kaldırılarak nafakanın tamamen kaldırılmasını olmadığı takdirde düşürülmesine karar verilmesini istemiştir....
