D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerinin hissedarı olduğu taşınmazla ilgili olarak açılan Karşıyaka 2 Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/431 Esas sayılı dosyada hissedar Yeter Çalık hükümlü olduğu için açılan kayyımlık dosyasında menfaat çatışması nedeniyle red kararı verildiğini, bu hususun yerel mahkemenin gerekçeli kararında da açıkça belirtildiğini, davanın görülen davadaki yetki belgesiyle açılması, dava açmaya müvekkilinin sebebiyet vermemesi nedeniyle Defterdalık lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin hatalı olduğunu, mazeret bildirilmesine rağmen yokluğunda karar verilmesinin hak arama özgürlüğünün ihlali niteliğinde olduğunu, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurumasını ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. E)DEĞERLENDİRME: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %50 paya sahip ortağı olduğunu, fiilen şirket iş ve işlemlerinin dışında tutulduğunu, genel kurul toplantılarına ilişkin kendisine herhangi bir çağrı yapılmadığını, müvekkilinin şirket adına alınan kararlara müdahil olmasının engellediğini, bunun üzerine TTK.nun 636. Maddesi uyarınca Ankara 1....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; kayyım atanması talep edilen taşınmazın paydaşı T4 muhtarlık ve taşınmaz civarında araştırılması soruşturulması sonucunda kayıtlarına rastlanılamadığı, T4, eşinin ve annesinin ölü oldukları ve mirasçılarının da bulunmadığının anlaşıldığı, bu nedenle ona ait payın hazine adına tescili gerekeceğinden kayyım atanması talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3561 sayılı yasa uyarınca kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Türk Medeni Kanununda temsil kayyımlığı (TMK. m.426), yönetim kayyımlığı (TMK. m.427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK. m.428) olmak üzere üç tür kayyımlık düzenlenmistir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, kayyım atanması talep edilen ... A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olup, müvekkil tarafından şirketin haklı sebeple feshi davası açılmıştır. Dava, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile derdesttir. Müvvekilin anılan dava dosyasında hem davacı hem de davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olması ve taraflar arasında menfaat çatışması olması sebebiyle, "yalnızca ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında şirketin temsil edilmesi" amacıyla huzurdaki davanın açılması zımnında müvekkile yetki ve 1 aylık kesin süre verilmiştir. Bu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur....
Kayyım vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Davacı vekili dava dilekçesinde Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1432 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince hissedar Şükrü ve Hakkı'nın açık nüfus bilgileri ve adresi bilinmediğinden kayyım olarak atanması talep edilmiş olup talep edildiği, bu haliyle dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin...
TMK'nun 426. maddesinde temsil kayyımlığı düzenlenmiş ise de kayyım olarak atanacak kişi belirtilmemiştir. Aynı Kanun'un 403/3 ve 431. maddelerinde de vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenini ilgilendirdiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/2b-19. maddesinde vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu, 385. maddesinde de niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulünün uygulanacağı düzenlenmiştir. Somut olaya gelince; davacı vekili tarafından açılan kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasında, davaya konu taşınmazın tapu kaydında adres ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen az yukarıda isimleri zikredilen maliklere, davada temsil edilmeleri üzere kayyım atanması talep edilmiştir. Kayyım atanması talebinin yukarıda açıklanan kanun hükümleri gözetilerek, kanunun amacı da dikkate alınmak suretiyle değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir....
Dava, davacının ----- tek ortağı ve yetkilisi olduğu şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO : 2022/763 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Ltd . ortakları vekileden ... ile ...'ın şirketin yönetim ve idaresi konusunda çıkan anlaşmazlıkların ... tarafından Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dava dosyası ile vekiledenin şirlet yöneticiliğinin iptaline ilişkin açmış olduğu davaya verdikleri cevap ve açmış oldukları karşı davada ...'ın iddia ve taleplerinin reddi ile şirketin diğer ortağı ...'...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin .... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Müh. İnş. San. Tic. A.Ş. hakkında hizmet tespiti amacıyla ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, açılan davanın görülmesi sırasında ....Mahkemesi hakimliği tarafından taraflarına verilen yetki ile resen terkin yapılan şirketin TTK ile ilgili hükümleri gereğince ihya edilmesi için dava açma yetkisi verildiğini, verilen yetki ile taraflarınca .... Esas sayılı kararı ile söz konusu şirketin ihyasına karar verilerek kararın .... bildirildiğini, .... esas sayılı dosyasında yapılan duruşmada bu kez hiçbir şekilde temsil yetkilisi bulunmayan ihyasına karar verilen ... Müh. İnş. San. Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin talep üzerine ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık, dava konusu taşınmaz için verilen kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacıların talebinin satış bedelinin tahsiline yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kayyım atanması kararının kaldırılmasına ilişkin talep hakkında kayyım atanması kararını veren vesayet makamının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
