SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2019/60 2021/1307 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve 2019/60 Esas 2021/1307 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/652 esas 2010/1997 karar ve Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/901 esas 2010/1273 karar sayılı dosyalarında Dağcı Mahallesi 149 ada 3, 150 ada 4, 164 ada 3, 157 ada 1, 2 ve 3 parsel numaralı taşınmazlarda kayyımlık kararlarının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligatlara karşın herhangi bir cevap ve delil sunmadıkları anlaşıldı....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2019/60 2021/1307 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve 2019/60 Esas 2021/1307 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/652 esas 2010/1997 karar ve Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/901 esas 2010/1273 karar sayılı dosyalarında Dağcı Mahallesi 149 ada 3, 150 ada 4, 164 ada 3, 157 ada 1, 2 ve 3 parsel numaralı taşınmazlarda kayyımlık kararlarının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligatlara karşın herhangi bir cevap ve delil sunmadıkları anlaşıldı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1696 KARAR NO : 2019/1801 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FATSA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2019 NUMARASI : 2017/570 ESAS - 2019/228 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Fatsa 2 T3 2016/416 Esas 21/06/2017 tarihli ihbar yazısı ile; Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/374- 588 Esas Karar sayılı ilamıyla Fatsa, Kılıçlı Köyü, 332 ve 333 parsellerdeki Nebile Hanım'a ait 2370/41472'şer hisseye Mal Müdürünün kayyım olarak atanmasına karar verildiği, Fatsa 2.AHM'nin 21/06/2017 tarih, 2016/416 sayılı yazısı ile kayyım atanan Nebile Hanım'ın kimlik bilgileri ve mirasçıları tespit edildiğinden kayyımlık kararının kaldırılmasının talep edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Kayyımın satış izni istemine ilişkin talepte Tarsus 2. Sulh Hukuk, Tarsus 1. Sulh Hukuk ve Tarsus Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, şirkette hissesi bulunan ve annesi ile menfaat çatışması olabilecek yaşı küçük çocuklar için tayin edilen kayyımın, çocuklara ait şirket hissesinin satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesince: Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/368 E - 2004/436 K sayılı kararı ile küçükler Sümeyra, Abdulsamet ve ... ... Atasoy'un küçük olmaları nedeni ile hak ve menfaatlerinin korunması amacıyle Öz mizan Tavukçuluk Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ile ilgili tüm işlemleri için kendilerine ...'...
Yine kayyımlığın sona ermesi bakımından her iki kayyımlık türü farklı hükümlere tabi olup, temsil kayyımlığı, Türk Medeni Kanunun 477/1.maddesi uyarınca, işin tamamlanmasıyla kendiliğinden; yönetim kayyımlığı ise 477/2.madde gereği kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasını gerektiren sebeplerle vesayet makamının kararıyla sona erer. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümler, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, mahkeme taleple bağlı olmaksızın kendiliğinden araştırma ilkesi gereği gerekli araştırmayı yaparak oluşacak sonuca göre bir karar vermek zorundadır. Somut olayda dava, ortaklığın giderilmesine konu taşınmaz malikinin kim ve nerede oldukları tespit edilemediğinden TMK 427. madde kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir....
Yine kayyımlığın sona ermesi bakımından her iki kayyımlık türü farklı hükümlere tabi olup, temsil kayyımlığı, Türk Medeni Kanunun 477/1.maddesi uyarınca, işin tamamlanmasıyla kendiliğinden; yönetim kayyımlığı ise 477/2.madde gereği kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasını gerektiren sebeplerle vesayet makamının kararıyla sona erer. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümler, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, mahkeme taleple bağlı olmaksızın kendiliğinden araştırma ilkesi gereği gerekli araştırmayı yaparak oluşacak sonuca göre bir karar vermek zorundadır. Somut olayda dava, ortaklığın giderilmesine konu taşınmaz malikinin kim ve nerede oldukları tespit edilemediğinden TMK 427. madde kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dosya kapsamında, atanan kayyımın temsil kayyımı olduğu, yönetim kayyımı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen kararın usul ve hukuka aykırı olduğunu, atanan kayyımın yönetim kayyımı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaipe ait malvarlığının hazineye devri istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 3561 sayılı Yasa gereği atanan kayyımın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/324 E-2008/507 K sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneğinin temini ile dosya arasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili--- %50 hissesine sahip şirket ortağı olduğu, diğer hissedarlar ile müvekkili şirket arasında ortaya çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle, şirket organlarının seçimi ve görevlendirilmesinin yapılamamakta olduğu, şirket temsili konusunda sorun yaşandığı, ---tarafından,--- takip başlatıldığı, ödeme emrinin, 06.07.2018 tarihinde; haksız ve ------ Tebligat Kanunu 35 e göre kesinleştirildiği,--- sayı ile iflas davası açtığı, davanın devam etmekte olduğu, müvekkili --- tarihinde durumu öğrenmeleri--- davasına müdahil olarak katıldıkları, aynı zamanda--- dosya ile usulsüz tebligat nedeniyle şikayet yoluna başvurdukları, --- davasının, bu başvuru...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/564 Esas KARAR NO : 2022/555 Karar DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili halihazırda davalı şirketin %49 pay oranı ile pay sahip olduğunu, şirketin diğer paylarına sahip ve şirketin müdürü olan ...... 03.09.2021 tarihinde vefat ettiğini, şirket müdürü olan ......'...
