"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Denizli 3. Sulh Hukuk ile Nazilli 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin “... Mah. 578 Sk....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Denizli 3. Sulh Hukuk ile Nazilli 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin “... Mah. 578 Sk....
nın tüm araştırmalara rağmen adresi tespit edilemediği ve nüfus kaydına rastlanılmadığı bildirildiğine göre adı geçen davalının ve hazinenin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla 3561 sayılı yasa gereğince kayyım tayin edilmesi gerekmektedir. Ancak kayyım tayini paydaşlığın giderilmesi davası sırasında bir ara kararı ile yapılamaz. Mahkemece, davacı tarafa adı geçen davalıya 3561 sayılı yasa gereğince kayyım tayini davası açılmak üzere süre verilmesi, davanın yetkili ve görevli sulh hukuk mahkemesince ayrı bir dava olarak ele alınıp, gerekli araştırmalar yapılarak sonucuna göre kayyım tayini kararı verilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile Hakkari Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Çiftlik Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kayyım tayini istenilenin ikamet adresinin "... Mah. ... Cad. No:2 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Ancak kayyım tayini paydaşlığın giderilmesi davası sırasında bir ara kararı ile yapılamaz. Mahkemece, davacı tarafa adı geçen davalıya 3561 sayılı yasa gereğince kayyım tayini davası açılmak üzere süre verilmesi, davanın yetkili ve görevli sulh hukuk mahkemesince ayrı bir dava olarak ele alınıp, gerekli araştırmalar yapılarak sonucuna göre kayyım tayini kararı verilmesi gerekmektedir. Mahkemece usulüne uygun olarak tayin edilen kayyım huzurunda yargılama yapılması gerekirken usulsüz kayyım tayini ile taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamından ve yapılan kolluk araştırmasından kayyım tayini istenilen küçüklerin yerleşim yeri adresinin Ereğli/Konya olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir....
Davacı şirket yetkilisi, davalı ortağın vefatı nedeniyle şirket işlerinin yürütülebilmesi ve yeni yönetim oluşturarak, veraset ilamına göre hisse devirlerinin yapılabilmesi için davacı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Anonim şirkete kayyım tayini davasında, davanın şirket ve ortaklar aleyhine açılması gerekir. Şirketin davacı sıfatıyla kayyım tayini talebinde bulunamayacağı, bu nedenle aktif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla; HMK' nun 114/1-d ve 115/1-2. maddeleri gereğince aktif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Gölköy Sulh Hukuk ile Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Gölköy Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilenin mernis sitemine kayıtlı adresinin "... Mah. 1127. Sk....
Aile Mahkemesince, davacı vekilinin beyanında ... adına kaydı, şirket ortakları ve 3. kişilere devri için devir işlemleri ile ilgili küçüğün dedesinin kayyım atanması istemli olarak bu davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası kesinleşmesi beklenmeden açıldığı görülmekle, 4721 sayılı TMK'nın 426/2. maddesine göre anne ve çocuk arasında menfaat çatışması olduğu durumlarda kayyım atanacağı, iş bu davamızda şirket ortağı olmaları sebebi ile menfaat çatışması olabileceği; kayyım atanma talebinin ise aile mahkemesinin görevine girmediği, görevli ve yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçük ...'ın yerleşim yeri ve MERNİS adresinin "... Mah. ... Sk. N:5F/8 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Mahkemesince, davacının, küçüğün, ......
in kayyım olarak tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece, kendisine kayyım tayini istenilen küçük ...'i, ... 4.Aile Mahkemesi'nin 2014/171 Esas sayılı Çocuk Mallarının Korunması davasında temsil etmek üzere ...'in kayyım olarak tayin edildiği anlaşıldığından, ... 4.Aile Mahkemesi'nin 2014/171 Esas sayılı dava dosyasının aslının veya onaylı suretinin, ayrıca davacıya kayyım tayinine ilişkin dava açması hususunda mahkemece verilmiş varsa yetki belgesinin de dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
