"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi 0 Kayyım atanması istemine ilişkin davada ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 7. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 426. maddesi gereğince yaşı küçük çocuk için kayım tayini istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında görülmekte olan evlat edinme davasında küçük için kayyım tayini istendiği anlaşılmaktadır. T.M.Y.'nın 426/2. maddesine göre "Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa" kayyım tayini gerektiği açık yasa hükmü karşısında T.M.Y.'nın 2. kitabının üçüncü kısmında yer olan uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamından, dava tarihi itibarıyla kayyım tayini istenilenin yerleşim yeri adresinin Lüleburgaz/Kırklareli olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım adayı vekili istinaf dilekçesinde özetle, Menemen İlçesi, Belen köyünde bulunan 1165 nolu taşınmazın hissedarı Zafure' ye kayyım tayini için iş bu davanın açıldığını, ilk derece mahkemesince eksik inceleme ile karar verildiğini bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş, karar kayyım adayı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yapı Kooperatifine genel kurul toplantısı düzenlemek amacıyla kayyım tayini istemiyle açılan davada Giresun 2.. Asliye Hukuk ( Ticaret M. S) ve Giresun 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava; SS Lider Konut Yapı Kooperatifi yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında suç duyurusu üzerine kovuşturma yapılması nedeniyle kooperatifin faaliyetine devam edebilmesi için yeni yönetim kurulu oluşturulabilmek amacıyla genel kurul toplantısı konusunda kayyım tayini istemine ilişkindir. Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, ( Ticaret Mahkemesi S.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım tayini istemine ilişkin davada ..... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile ..... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. ..... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince; küçük ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 16/02/2021 tarih ve 2021/168- 183 E.K sayılı ilamı ile;Kayyım tayini istenilen kısıtlı T4ın yerleşim yeri adresinin Hürriyet Mah. Mustafa Kemal Caddesi, No:170/1 Çumra/Konya olduğu gerekçesiyle TMK'nın 430. Md. uyarınca mahkemenin yetkisizliğine, bu nedenle davanın usulden reddi ile dosyanın görevli ve yetkili Çumra Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Çumra Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/09/2021 tarih ve 2021/402- 760 E.K sayılı ilamı ile; Vasi tayinindeki usulün de kayyım tayini için geçerli olduğunu, kayyım tayininde kesin yetkili mahkemenin kayyım tayini istenilen kişinin yerleşim yeri vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi olduğunu, yapılan kolluk araştırması ile kendisine kayyım tayini istenilen kısıtlının ikametgahının ( TMK.'...
, bu nedenle kayyım tayini istenilenler adına malvarlığını yönetmek üzere T1 T3'in 3561 sayılı yasa uyarınca temsil ve yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin özel kişilerle ilgili kayyım tayini davalarını, ticari işten sayılan tüzel kişiliğe sahip şirket ya da kooperatife kayyım tayini davasında asliye ticaet mahkemesinin görevli olduğu gözetildiğinde, sulh hukuk mahkemesinin usulden ret kararı, bu kararın kesinleşmesi sonrası ticari işleri görmeye yetkili asliye hukuk mahkemesinin kayyım tayini davasını görmesi doğru olmuştur. Görevli mahkemece, kayyım tayini davasının hasımlı açılması ve görülmesi gerektiğine ilişkin usulden ret kararı da usul ve kanuna uygundur. Dairemizin 28.06.2012 gün 2779-4402 sayılı içtihadı da bu yöndedir. Bu tür davaların hasımsız görülebileceğini düşünmek çekişmeli yargı ilkesiyle bağdaşmadığı gibi davada taraf olmayanın durumu tartışılarak sonuca gitmek olur ki böyle bir sonuç yargılama işinin mantığına ters düşer. Dairemizin çoğunluğu HMK 124 maddesindeki kanuni imkandan yararlanmak suretiyle taraf teşkili ve husumet eksikliğinin giderilmesi bakımından hükmün bozulması görüşündedirler....
nin Türk uyruklu olduğunun tespiti ile gaipliğine karar verilmesi halinde ise 3561 sayılı yasa gereğince bu davalıya kayyım tayini ile taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmesi gerekmektedir. Davalı S.....'nin soyadının tapuda yazılmamış olması ve açık kimliğinin tam olarak bilinmemesi karşısında 3561 sayılı yasa gereğince davalıya kayyım tayini gerekirken, davalı paydaş i'ye adresi tespit edilemediği gerekçesiyle bu davada uygulama imkanı bulunmayan Medeni Kanunun 427.maddesi gereğince kayyım atanması doğru olmadığı gibi ilanen tebligat yoluyla taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmesi de doğru değildir. Mahkemece yukarıda açıklanan şekilde davalı paydaşın tabiiyeti araştırılarak sonucuna göre hazinenin ya da 3561 sayılı yasa gereğince tayin edilecek kayyım huzuru ile yargılama yapılması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile hüküm verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Erzurum 1. Sulh Hukuk ile Kahramanmaraş 2. Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Erzurum 1....
