TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; şirketin zarara uğratıldığını, müvekkillerinin pay bedellerinin tespitinin yaptırılmak istenmediğini, pay bedellerinin düşük çıkmasının istendiği ve özellikle sermaye artırımı yapılmak suretiyle müvekkillerinin pay bedellerinin düşük çıkmasının istendiğini, kötü niyetli davranıldığını, buna göre müvekkillerin hak kaybına uğramamaları için şirkete yönetim kayyımı atanması talebinin zorunlu olduğundan bahisle müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirketin daha fazla zarara uğramaması için dava sonuçlanıncaya kadar şirket yönetim ve temsil hakkının kaldırılarak davalı şirkete yönetim kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu talepleri kabul edilmemesi halinde müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirketin daha fazla zarara uğramaması için dava sonuçlanıncaya kadar şirkete denetim kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın Türk Medeni Kanunun 426. maddesi kapsamında, adı geçenlere temsil kayyımı atanması istemi mi yoksa 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesi ile ile 3561 sayılı Kanun kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin olup olmadığıdır. Kayyımlığın, temsil kayyımlığı (TMK. m.426), yönetim kayyımlığı (TMK. m.427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK. m.428) olmak üzere, Türk Medeni Kanununda üç türü düzenlenmistir. TMK'nın 426. maddesinde düzenlenen temsil kayyımı atanmasını gerektiren üç sebep gösterilmiş olup bunların ilki; ergin bir kişi hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse; ikincisi, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa; üçüncüsü ise, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa vesayet makamınca adı geçen kişiye temsil kayyımı atanacaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenmiş mahkemece temsil kayyımı atanmış, davalı ... Deftardarlığı'nın 30.05.2012 tarihli yazısı ile yönetim kayyımı atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı kayyım ... Defterdarının, Av....'a verdiği yetki belgesi dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekilden yetki belgesinin temini ile dosya içerisine konulması, yetki verilmemiş ise durumun belgelendirilerek bildirilmesinden, 2-... 2....
Ancak; Dava dilekçesinde temsil kayyımı atanması istenilmesine rağmen mahkemece istem aşımı yapılarak yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın birinci fıkrasının sekizinci fıkrasındaki "427" rakamı çıkartılarak yerine "426" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” hükmünü taşımaktadır. Mahkemece 3561 sayılı Yasaya göre yönetim kayyımı atanabileceği gözetilmeden ... kızı ... için temsil kayyımı atanması HUMK nun 439/2. maddesi gereğince doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli kararının birinci bendinde yer alan “... Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/12 Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere Kayseri Defterdarının Kayyım olarak atanmasına,” ifadesinin hükümden çıkarılmasına yerine “Hayat'a Kayseri Defterdarının yönetim kayyımı atanmasına” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/92 KARAR NO : 2023/373 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temsil Kayyımı Talep Eden ... 01.02.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; Temsil kayyımı talep edilen ... Soğutma Doğal Gaz Sis. Elektr. İnş. Ve Malz. Sev. San ve Tic. Ltd. Şti. müvekkili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında ortaklıktan çıkma davası açıldığını, mahkemenin 18.01.2023 tarihli duruşmasında davalı şirketi iş bu davada temsil etmek üzere, temsil kayyımı atanması hususunda İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmak üzere süre verildiğini belirterek davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere, ... Doğal Gaz Sis. Elektr. İnş. Ve Malz. Sev. San ve Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/286 Esas KARAR NO : 2023/394 DAVA : Şirkete Temsil Kayyımı Atanması Talepli DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Temsil Kayyımı Atanması Talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketin kurucu ortaklarından olup %20 oranında pay sahibi olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde, şirketin feshi ve tasfiyesi talepli dava açtıklarını, 17/03/2023 tarihli duruşmada şirkete kayyım atanması konusunda kendilerine yetki ve süre verildiğini bildirmiş, uygun bulunması halinde şirket mali müşavirinin, aksi kanaat halinde mahkemece belirlenecek bir temsil kayyımının atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmadığı gibi, duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından yetkilisi olduğu şirketin, feshi ve tasfiyesi istemi ile İzmir ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davacı tarafın davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
DEĞERLENDİRME :Dava; şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Davanın yasal dayanağı TMK 427/4 maddesi olup, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Somut olayda; davalı ......
DEĞERLENDİRME :Dava; şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Davanın yasal dayanağı TMK 427/4 maddesi olup, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Somut olayda; davalı ......
