Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın Türk Medeni Kanunun 426. maddesi kapsamında, adı geçenlere temsil kayyımı atanması istemi mi yoksa 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesi ile 3561 sayılı Kanun kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin olup olmadığıdır. Kayyımlığın, temsil kayyımlığı (TMK. m.426), yönetim kayyımlığı (TMK. m.427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK. m.428) olmak üzere, Türk Medeni Kanununda üç türü düzenlenmiştir. TMK'nın 426. maddesinde düzenlenen temsil kayyımı atanmasını gerektiren üç sebep gösterilmiş olup bunların ilki; ergin bir kişi hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse; ikincisi, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa; üçüncüsü ise, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa vesayet makamınca adı geçen kişiye temsil kayyımı atanacaktır....
ATM'nde...Esas sayılı dosyada açılan davada şirketin temsil edilemediğini, bu mahkemece şirkete temsil kayyımı atanması için kendilerine yetki ve süre verildiğini, diğer davalarda olduğu gibi şirket Mali Müşaviri ...'ın Ankara 11. ATM'nde açılan davada davalı şirketi temsil için temsil kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketi temsil için şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi ... tarafından vekaletname verildiğini, vekaletnamenin geçerli olduğunu, açılan davada şirketi temsil için öncelikle kendisinin atanmasını istediğini, olmadığı takdirde şirket Mali Müşaviri ...'ın temsil kayyımı olarak atanmasını istemiştir....
Barosunda iki kez müzekkere yazılmasına rağmen temsil kayyımı yapılabilecek isim bildirilmediğinden mahkememizce resen ...Barosu'ndan temsil kayyımı atanması değerlendirilmiştir. Toplanan delillere göre dosyamızın davacısı şirket tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ödenen drone bedelinin tahsili amacıyla kayyım atanması istenilen şirket aleyhine dava açıldığı fakat şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan şahsın vefat etmesi nedeniyle şirketi temsil edecek herhangi bir yasal organın bulunmadığı kanaatine varılmakla söz konusu şirkete TMK'nun 426 ve TTK'nun 4 ve 5.maddelerine göre temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1.-Davanın kabulüne, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 415513 sicil numarasında kayıtlı DN Yazılım Limited Şirketine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/151 esas sayılı dosyasında temsil kayyımı olarak şirketi temsile Av....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/673 Esas sayılı dosyasında görülen ihalenin feshi davasında şirkete temsil kayyımı atanması ile takip dosyaları yönünden de şirketi temsil etmek üzere aynı kayyımın temsil kayyımı olarak atanması talep edilmiştir. CEVAP Kayyım tayini istenen ilgili ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın daha önce de aynı konuda müvekkili olduğu şirkete kayyım atanması talebiyle Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/304 Esas sayılı dosyasında dava açtığını ve davanın derdest olduğunu, aynı konuda açılan bu davaya karşı derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının her ne kadar Ankara 7....
Maddesinde yasal temsilci olan veli ile küçük arasında menfaat çatışması olduğundan, küçüklerin temsili için temsil kayyımı atanması gerektiği hususu düzenlenmiş olduğunu, ... (T.C ...) ... (T.C.-....), ...-(T.C...) isimli küçük mirasçıların temsili için ... T.C.... nun kayyum olarak tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tek ortaklı davalı limited şirketin ortağının vefat etmesi nedeniyle organsız kalan şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları uyarınca; davalı şirketin yetkili ve tek ortağının ... olduğu ve 16/07/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Davacı, davalı şirketin sahibi ... mirasçısı olup, dava açma ehliyeti bulunmaktadır. ... 'ın veraset ilamı uyarınca diğer mirasçıları da davacının velayeti altında olduğu anlaşılmıştır....
HD'sin 2017/189- 1423 E ve K sayılı ilamı) 3561 sayılı Kanunun 2. maddesinde belirtilen kayyım temsil kayyımı olmayıp yönetim kayyımıdır. Yönetim kayyımı taşınmazların yönetimi için atanmaktadır. Temsil kayyımı ise, belli bir işte temsil edilmek üzere atanmaktadır. Bu durumda ilk derece mahkemesince atanacak kayyımın yönetim kayyımı olması gerektiği anlaşılmakla temsil kayyımı olarak atanması doğru bulunmamıştır. Öte yandan Mal Memurlarının Kayyımlığı Hakkındaki Yönetmeliğin Tanımlar Başlıklı 4. maddesinin f bendinde (Değişik:RG-9/11/2022- 32008- CK-6366/1md.) Mahallin en büyük mal memuru: Her ilin merkez ve ilçeleri için çevre, şehircilik ve iklim değişikliği il müdürünü...ifade eder." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında yönetim kayyımı olarak Nevşehir Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürünün atanması gerektiği sonucuna varılmıştır....
Sanal Gerçeklik Eğitim Teknoloji A.Ş'yi temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmek üzere temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir. Talep; ... ...Ticaret Mahkemesinin 2022/173 Esas sayılı davasında davalı olan ...Sanal Gerçeklik Eğitim Teknoloji Anonim Şirketi'ne temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. TTK'nın 370/1. maddesi uyarınca, esas sözleşmede aksi öngörülmemiş veya yönetim kurulu tek kişiden oluşmuyorsa temsil yetkisi çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna aittir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 26.05.2022 tarihli yazısında, dava konusu ...Sanal Gerçeklik Eğitim Teknoloji Anonim Şirketi'nin yetkililerinin ...Madencilik ve Teknolojileri San. Tic. A.Ş adına hareket edecek ... ile ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/226 esas sayılı dosyası üzerinden ilgili şirketin feshine ilişkin görülen davada, şirketin temsiline ve davanın takibine ilişkin temsil kayyımı atanmasını talep etme gereği doğduğu, anılan dosya üzerinden görülen şirketin feshi davasında davalı şirketin temsilinde davacı ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan, şirketin temsiline ve davanın takibine ilişkin ilgili şirkete temsil kayyımı atanması gerektiği anlaşılmakla davalı ... Güzellik Medikal Danışmanlık Ve Turizm Limited Şirketine temsil kayyımı atanması taleplerinin kabulü ile davalı şirketi Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/226 esas sayılı dosyası ile eldeki bu dosyada temsil etmek üzere SMMM ... ..... temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ......
a temsil kayyımı atanması suretiyle taraf teşkilinin sağlanarak bundan sonra davanın esasının incelenmesi gerekirken defterdar huzuru ile davanın görülüp sonuçlandırılması doğru olmamış bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı ... kayyımı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Madde kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece kayyım atanmış ise de, 3561 sayılı kanuna göre yönetim kayyımı atanması gerekirken gerekçede ve hükümde buna ilişkin bir belirtme yapılmadan il defterdarının kayyım atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
