Madde kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece kayyım atanmış ise de, 3561 sayılı kanuna göre yönetim kayyımı atanması gerekirken gerekçede ve hükümde buna ilişkin bir belirtme yapılmadan il defterdarının kayyım atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece; bu tür dosyalarda görülmekte olan davada temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve malvarlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan, sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin malvarlıklarının yönetimi için atanır. Mahkemece temsil kayyımı olarak gerçek kişilerden seçilebileceği gibi bu mümkün olmaz ise Defderdarın temsil kayyımı yoluna gidilmelidir. (bkz Yargıtay 1 HD 2021/9471 E 2022/2142 K) Olayımızda Defterdarlığın 3561 sayılı yasa uyarınca yönetim kayyımı talebi bulunduğundan, mahkemece ilgili hissenin idaresi için yönetim kayyımı atanması gerekirken yanılgılı gerekçe ile temsil kayyımı şeklinde çelişkili olarak yönetim kayyımı atanmasının isabetsiz olduğu, ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereği hükmün 2. Bendi tamamen çıkarılarak, yerine 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2021/506 DAVA : Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E.K. sayılı dosyasında kısıtlanmasına ve kendisine annesi ...'ın vâsi olarak atanmasına karar verildiğini, ...'ın 24/02/2020 tarihinde vefat ettiğini ve davalı şirketteki hisselerinin mirasen intikal ettiğini, ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E.K. sayılı dosyasında 25/02/2021 tarihli ek karar ile ...'a kardeşi ...'ın vâsi olarak atanmasına karar verildiğini, vâsi ...'ın aynı zamanda davalı şirketin yetkilisi olduğunu, kısıtlı ...'ın davalı şirketteki hissesini devir almak istediğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/97 Esas KARAR NO : 2024/192 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dilekçesinde; Yönetim Kayyımı olduğu ... ile arasında ... 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında şirket ortağı müteveffaya ait hissenin tasfiyesi için açılan davada, davacı ile şirket arasında menfaat çatışması olduğu ve şirketin başka yetkilisinin bulunmadığı iddiası ile şirketi bahsi geçen davada temsil etmek üzere TMK 426/3 maddesi gereğince yasal temsilcinin şirketle menfaatinin çatışmasından ötürü görevini yerine getiremeyeceği ve TMK 427/4 maddesi gereğince şirketin başka yolla temsilinin mümkün olmadığı anlaşılmakla; şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir....
Davanın, mutlak ticari dava niteliğinde olması yanında, temsil kayyımı atanması talep edilen şirketin, ticaret siciline kayıtlı adresinin mahkememiz yetki alanı içinde bulunması ve TMK'nun 430. maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı nedeniyle mahkememiz görevli ve kesin yetkilidir. TMK'nun 426 (3). maddesi uyarınca açılacak temsil kayyımı atanmasına ilişkin davalarda, kayyım atanması istenilen tüzel kişinin davalı olarak gösterilmesi zorunludur. Aynı zorunluluk TMK'nun 427(4).maddesi hükmü uyarınca gerekli organlarından yoksun kalma nedeniyle yönetim veya temsil kayyımı atanması davaları yönünden de geçerlidir. Bir başka deyişle yönetim ve temsil kayyımı atanmasına ilişkin davalar hasımsız olarak açılamaz ve görülemez....
E-K sayılı kararıyla ; "..2-Temsil kayyımı atanması yönünden yapılan değerlendirmede; 4721 sayılı TMK'nın 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar: 1.Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, 2.Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, 3.Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa." düzenlemesi bulunmaktadır. Kayyım, kişiyi bir işte veya davada temsil etmek üzere atanmışsa temsil kayyımı, mal varlığının tümünün veya bir kısmının yönetimi için atanmışsa yönetim kayyımı söz konusu olacaktır. Somut olayda davacı, şirketin önemli ve olağanüstü işlerin idaresi için yönetim kayyımı atanmasını istemiş, mahkeme şirketin genel kurulunu toplamak ve önemli olağanüstü işleri idare ve temsil etmek üzere ....'...
Sayılı dosyasında temsil etmek üzere T4 temsil kayyımı olarak atanmasına karar verildiğini, ancak 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun ile Mal Memurlarının Kayyımlığı Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince T4 temsil kayyımı olarak atanmasının mümkün olmayıp, kayyım olarak Kocaeli Defterdarının atanmasına karar verilmesi gerektiğini, kararda temsil kayyımı olarak atandığından bahsedilmiş ancak yönetim kayyımı olarak atanma yapılması gerektiğini, Mahkemenin T4 kayyım olarak atamasının mevzuata aykırı olduğu gibi temsil kayyımı olarak atamasının da hatalı olduğunu, bu itibarla yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava; 3561 sayılı Yasa gereğince kayyım atanması istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/157 Esas sayılı dosyada maliki temsil etmek üzere Termal Mal Müdürü'nün temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. Ancak, 3561 sayılı Kanun'un 2.maddesindeki düzenleme uyarınca yasal koşullarının bulunması halinde kayyımın temsil kayyımı değil yönetim kayyımı olarak atanması yasal bir zorunluluktur. Davacının ihtiyacı yalnızca temsile ilişkin olsa dahi Hazine menfaatinin korunması gereken durumda yönetim kayyımı atanması gerekirken mahkemece temsil kayyımı atanması hatalı olmuştur. Öte yandan; 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 1. ve 2.maddelerinde, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanacağı düzenlenmiş, ancak mahallin en büyük mal memurunun kim olduğu hususunda herhangi bir açıklamada bulunulmamıştır....
Mahkemece; bu tür dosyalarda görülmekte olan davada temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve malvarlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan, sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin malvarlıklarının yönetimi için atanır. Mahkemece temsil kayyımı olarak gerçek kişilerden seçilebileceği gibi bu mümkün olmaz ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl müdürünün yönetim kayyımı yoluna gidilmelidir. Olayımızda; 3561 sayılı yasa uyarınca yönetim kayyımı talebi bulunduğundan, mahkemece ilgili hissenin idaresi için yönetim kayyımı atanması gerekirken yanılgılı gerekçe ile temsil kayyımı atanmasının isabetsiz olduğu, ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereği hükmün 2....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Esas ve İstanbul Anadolu ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyalarında davacı şirkete temsil kayyımı olarak davacı---------- atanmasını, mahkeme uygun görmediği takdirde resen seçilecek bir kayyımın atanmasını talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacılardan ---- İstanbul Anadolu-------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------Esas sayılı dosyası ve bu dosyada birleşen diğer dava dosyaları ile birlikte İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------Esas sayılı dava dosyası yönünden yapılacak yargılama nedeniyle temsil edilebilmesi için temsilci kayyımı atanması istemine ilişkindir....
