Uyuşmazlık, imar amaçlı esaslı tadilat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6570 sayılı yasanın 7/ç maddesi hükmü uyarınca taşınmazın yeniden inşa veya imar amacıyla esaslı surette tamir, tevsi ve tadil nedeniyle açılacak davalarda, tadil, tevsi veya tamirin imar amaçlı olması, yapılacak tadil, tevsi veya tamirin esaslı işlerden olması ve tadil, tevsi veya tamir esnasında kiralananda ikamet etmenin mümkün olmaması gerekir....
Mahkemece; “temerrüt nedeniyle tahliye davası açılabilmesi için davalı tarafa iki defa ihtar gönderilmesinin zorunlu olduğu, oysa davalıya bir defa ihtar gönderildiği, iki ihtar gönderilmesinin dava şartı olup, bu şart yerine getirilmediğinden tahliye yönünden dava şartının gerçekleşmemiş olduğu, kira alacağının ise miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aştığından” bahisle tahliye isteminin reddine ve alacak yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. 6570 Sayılı Kanunun 1.maddesinde, kiralayan ile kiracı arasındaki hukuki münasebetlerde bu kanun ile Borçlar Kanununun bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin tatbik olunacağı belirtilmiştir. 6570 Sayılı Kanuna tabi olan bu taşınmazda davalı kira bedellerini ödemekte temerrüde düştüğünden Borçlar Kanununun 260.maddesinin uygulanması gerekir....
Davacı ise davalıya 6570 Sayılı Kanunun 7/ç maddesi uyarınca “yeniden imar ve inşa” ve “kira bedelinin zamanında ödenmemesi” nedenleri ile önceki malikle davalı arasında kiracılık ilişkisine dayanarak ihtar keşide ettirdiğine göre davacının davalıyı kiracı olarak kabul ettiği anlaşılmalıdır. Bu durumda taraflar arasında kiracılık ilişkisi olduğu kabul edildiğine göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 21, 22 ve 23 (HUMK.’nın 25 ve 26) maddeleri gereğince Osmaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Zira hazine ve belediyeler bu yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarının süre bitimi nedeniyle boşaltılmasını 2886 Sayılı Yasa’nın 75. maddesine göre mülki amirden isteyebilecekleri gibi 6570 Sayılı Yasa’nın 12. maddesine dayanarak süre bitimi nedeniyle fuzuli şagil durumuna düşen kiracının Sulh Hukuk Mahkemesi’ne başvurarak tahliyesini isteyebilirler.Hazine ve belediye dışında diğer kamu kuruluşları taşınmazlarını 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya vermiş olsalar bile anılan Yasa’nın 75. maddesine dayanarak kiralananın tahliyesini sağlayamazlar. Dava konusu kiralananın okulun girişinin sağ tarafında, 16-18 m2 olup kapısının kilitli olduğu yerinde yapılan uygulamalı keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve hakim tarafından yapılan gözlem ile belirlenmiş olup dava konusu edilen kiralananın 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır....
KİRA ALACAĞITEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE DAVASI6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından duruşmalı olarak süresi içinde temyiz edilmiş ancak, duruşma günü tebliği için pul eklenmediğinden duruşma talebinin reddine karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağına ilişkindir. Mahkemece kiralanan tahliye edildiğinden tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, alacağın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık kiralananın davanın ikamesinden önce veya sonra tahliye ve kiralayan davacıya teslim edilip edilmediği noktasındadır....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (6570 Sayılı Yasadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Rize ili Merkez ilçesi Akarsu Köyü Güneli Mevkii 101 ada 9 parselde kayıtlı 409,52 metrekarelik taşınmaz, müvekkil şirket tarafından 18/08/2016 tarihinde Kerim Yıldız, İslam Yıldız ve Hamide Taşkıran'dan satın alındığını, davalı tarafın burayı Mermer Atölyesi olarak işlettiğini, müvekkil firmanın burayı satın aldıktan sonra davalıya, kira sözleşmesinin süresinin dolduğunu, iş yeri olarak kullanacaklarından taşınmazı davacıya teslim edilmesi isteğini bildirir 22/08/2016 ve 26/09/2016 tarihli iki ihtarname çektiklerini ancak davalı tarafın tahliye talebine olumsuz cevap vermiş, kiralayanı tahliye etmediğini belirterek; davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (6570 Sayılı Yasadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıların Çamlıbel Mahallesi Zübeyde Hanım Caddesi No:10 Merkez Rize adresinde bulunan dükkan hakkında önceki malik Rıfat Suyabatmaz ile başlangıç tarihi olan 01/01/2014 olan ve 2 yıl süreli bir kira sözleşmesi yaptıklarını, davalıların halen kiracı olarak kullanmakta oldukları dükkanın müvekkili tarafından 20/02/2015 tarihinde eski malik Rıfat Suyabatmaz'dan satın aldığını, yapılan taşınmaz satım sözleşmesi sonucunda müvekkilin bu kira szöleşmesinin tarafı haline geldiğini, kira sözleşmesine konu dükkanın şuanda herhangi bir işte çalışmayan müvekkilin oğlu Hüseyin Emre Karadereli tarafından kafeterya olarak işletildiğini, müvekkilinin oğlunun işsiz olması nedeniyle bu taşınmazın tahliyesi müvekkili için zaruri ve acele bir ihtiyaç olduğunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun...
HAKSIZ FESİHKİRA SÜRESİ BİTMEDEN TAHLİYE ZARARININ HESABIKİRALANANIN TAHLİYESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan alacak davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan 4.400 TL hasar gören eşyalar bedeli, 67.000 TL tazminat ve 9.000 TL fazla ödenen kira bedellerinin tahsili istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/1950 E 2022/3315 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (6570 Sayılı Yasadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Yeşildere Mah. Alaçam Cad. No:80 B/Blok D:2 Globus Sitesi Atakum Samsun adresinde bulunan taşınmazda kiracı olduğunu, davalının ahlaka aykırı bir hayat sürdüğünü, sıklıkla gelen giden misafirleri olduğunu, kendisinin ve meskene gelip giden kişilerin apartman sakinlerine rahatsılık verdiğini, davalı kiracı ve bağımsız bölüme gelip gidenlerin kolluk birimlerince huzur ve sükunu bozmak uyuşturucu madde kullanmak ve satmak, gürültü ve kavga çıkarmak gibi bir çok konuda adli işlem yapıldığının tespit edildiğini beyan ederek davalının taşınmazdan tahliye edilmesi için mahkememize talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 2....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
