İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2016/671 ESAS 2018/674 KARAR DAVA KONUSU : Aidiyet Tespiti KARAR : DAVALILARIN CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; hizmet tespitine yönelik davalarda kurum kayıtlarının esas olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T2 tarafından davaya cevap verilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dairemizin 24.03.2010 tarihli aidiyet kararı ile 3.Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, 3.Hukuk Dairesince 29.04.2010 tarihli aidiyet kararı ile dosya yeniden 14.Hukuk Dairesine gönderilmiş olmakla dosyanın daireler arasındaki karşılıklı aidiyet kararlarının incelenmesi yönünden Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine 07.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca karar düzeltme incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak Yargıtay 8. ve 1. Hukuk Dairelerince dosya aidiyet kararı ile Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R 14.Hukuk Dairesinin 29.04.2008 tarihli aidiyet kararı ile 19.Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, 19.Hukuk Dairesince 20.01.2009 tarihli aidiyet kararı ile dosya yeniden 14.Hukuk Dairesine gönderilmiş olmakla dosyanın daireler arasındaki karşılıklı aidiyet kararlarının incelenmesi yönünden Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 06.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden bahisle aidiyet kararı verilmiş, Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nce aidiyet kararı verilerek dosyanın gönderildiği Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nce aidiyet kararı verilerek dosya yeniden Dairemize gönderilmiştir. Dosyanın olumsuz işbölümü uyuşmazlığının çözülmesi için Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, aidiyet uyuşmazlığına ilişkin olarak bildirimin yapıldığı işyeri bordro tanıkları da dinlenmek suretiyle, ayrıca davacının ad soyad ve doğum tarihine yönelik tashihine ilişkin idari bir tespit ya da davanın olup olmadığının tespit ve denetlenmesi anlamında, celp edilen davacının vukuatlı aile kayıt tablosu, ilk tesis ve nakilleri ile birlikte denetlendikten sonra, toplanan deliller ışığında varılacak sonuca karar verilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki aidiyet tespiti davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 01/02/2012 gün ve 2010/13528-2012/1263 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 03/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ... Ltd. Şti. Tarafından 1997/Haziran kesintisinin davacıya ait olduğunun bildirildiği, davacının teslim etmiş olduğu ürünlerden sadece 1997/Haziran tarihli prim kesintisine ilişkin belge bulunduğu, davacının davalı Kurum tarafından 19.05.2011 tarihinden itibaren .... sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanun’da, 506 sayılı Kanun’un 79. maddesindeki gibi, geçmiş ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan kanunun 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Kanunun 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır....
Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "... sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır. Davaya konu olayda, yapılan yargılama sonunda, davadışı kooperatife teslim edilen ürün bedellerinden yapılan kesintilerin davacı adına olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm verilmiş ise de; Anılan aidiyete dair verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, tanık sözlerinden ayrı olarak işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği bulunmaktadır....
Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "... ... sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır. Davaya konu olayda, yapılan yargılama sonunda, davadışı ...'a teslim edilen ürün bedellerinden yapılan kesintilerin davacı adına olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm verilmiş ise de; Anılan aidiyete dair verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, tanık sözlerinden ayrı olarak işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği bulunmaktadır....
