Mahkemece neticeten ve özetle"...davacı-davalı erkeğin davasındaki nafakanın kaldırılması talebinin reddine,yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500 TL.ye indirilmesine,davalı-davacı kadının davasının reddine"karar verilmiş,karara karşı davalı-davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-birleşen davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...aşamadaki vakıalarını tekrar ile kendi davalarının kabulü diğer tarafın davasının reddi gerektiğini "istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE: Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi/birleşen davada artırılması taleplerinden ibarettir. İstinaf incelemesi,HMK 355 nci maddesi gereğince bildirilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır....
Boşanma davasında müşterek çocukların velayeti davacı anneye verilmiş ise de lehine katılım nafakasına hükmedilmemiştir. Her nekadar davacı anne anlaşmalı boşanma davasında çocuklar için nafaka talep etmemiş ise de; bu husus kamu düzenine ilişkin olup, tarafların iradesine tabi kılınmamıştır. Dolayısıyla anlaşmalı boşanma ile katılım nafakası istenilmemiş olsa bile sonradan bu istem gündeme getirilebilir. Boşanma esnasında katılım nafakası talep edilmemesi, küçüğün ergin olacağı tarihe dek sürecek olan nafakayı kapsamaz. Katılım nafakası her an doğup işleyen haklardandır....
Buna göre; velayeti anneye verilen ve fiilen anne yanında kalan ve ihtiyaçları anne tarafından karşılanan müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaç düzeyi ile nafakanın niteliğine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları,mevcut delil durumu , paranın satın alma gücü ve TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre mahkemece takdir olunan katılım nafakası az bulunmuştur. Gösterilen nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince; kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının " dava tarihi olan 23.07.2020 tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuk Aziz Yağız için aylık 4.500,00- TL katılım nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuğa velayeten davacıya verilmesine fazla istemin reddine " şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Buna göre; velayeti babaya verilen ve fiilen baba yanında kalan ve ihtiyaçları baba tarafından karşılanan müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaç düzeyi ile nafakanın niteliğine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü ve TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre mahkemece takdir olunan katılım nafakası az bulunmuştur. Davacı istinaf aşamasında katılım nafakasının her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında arttırılmasını talep etmiş ise de, dava dilekçesinde talep de bulunmadığı dikkate alındığında istinaf aşamasındaki bu isteği geçerli olmayacağından sonraki yıllara ilişkin arttırım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Buna göre davacının istinaf itirazının kabulü ile ilk derece mahkeme kararının düzeltilerek yeniden hüküm tesisine ve müşterek çocuk için Manisa 2.Aile Mahkemesi'nin 2020/388- 392 E-K sayılı kararı ile hükmedilen aylık 500,00- TL katılım nafakasının dava tarihi olan 03.06.2022 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.250,00- TL arttırılarak aylık 1.750,00- TL katılım nafakası olarak devamına fazla istemin reddine ve bu nafakanın kararın kesinleşmesini takip eden yıl yapılmak üzere her yıl TÜFE oranını geçmemek üzere ÜFE oranında kendiliğinden artırılmasına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/36 E., 2011/116 K. sayılı kararıyla boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verildiğini ve çocuk için aylık 250,00- TL katılım nafakasına hükmedildiğini bu nafakanın daha sonra İzmir 9.Aile Mahkemesi'nin 2014/675 E. 2014/802 K.sayılı kararı ile açılan arttırım davası ile aylık 400,00- TL'ye çıkarıldığını aradan geçen sürede paranın alım gücünün değiştiğini, müşterek çocuğun büyüdüğünü eğitim ve diğer giderlerinin arttığını ve nafakanın çocuğun gereksinimlerini karşılamaya yetmediğini bu nedenlerle müşterek çocuk için katılım nafakasının 2.600,00 TL artırılarak 3.000,00- TL ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre; velayeti anneye verilen ve fiilen anne yanında kalan ve ihtiyaçları anne tarafından karşılanan müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaç düzeyi ile nafakanın niteliğine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları,mevcut delil durumu , paranın satın alma gücü ve TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre mahkemece takdir olunan katılım nafakası az bulunmuştur. Gösterilen nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince; kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının " dava tarihi olan 23.07.2020 tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuk Aziz Yağız için aylık 4.500,00- TL katılım nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuğa velayeten davacıya verilmesine fazla istemin reddine " şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2022/62 ESAS - 2023/289 KARAR DAVA KONUSU : Katılım Nafakasının Arttırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda;Torbalı 2.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosyanın HMK'nun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; katılım nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili 26.01.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;dava tarihinden itibaren müşterek çocuklar Sait Ege İnan ve Belinay Bahar İnan için daha önce hükmedilmiş nafakanın her bir çocuk için ayrı ayrı 1.300,00- TL olmak üzere aylık toplam 2.600,00TL’ye arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Katılım Bankası ... şubesine yazılan müzekkere de dava konusu çekle ilgili olarak bankaya ya da takas odasına ibraz edilmediği ve işlem görmediği bildirilmiştir. Toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çekin elde bulunmayan sebeplerle yitirildiğine kanaat getirilmiş olmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın KABULÜNE, Türkiye... Katılım Bankası A.Ş. ... Şubesine ait Keşidecisi ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. Olan, 0214915 çek nolu, 03.09.2019 keşide tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 44,40 TL' nin indirilmesi ile noksan olan 36,30 TL' nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3.-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4....
Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının 125 TL'den 175 TL'ye artırmasına, yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, tarafların 2003 yılında boşandıkları, boşanma ilamı ile 100 TL yoksulluk, 100 TL iştirak nafakasına karar verildiği, daha sonra 28.03.2005 tarihinde açılan nafaka artırma davası ile nafakanın 100 TL'den 125 TL'ye artırıldığı, bu davanın ise 06.08.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Asıl davada, yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması, karşı davada ise yoksulluk nafakasının indirilmesi talep edilmiştir....
