Mahkemece, davacının iskan izni alınmış binadan daire satın aldığını, kanalizasyon ve su bağlantısı yapılmayan binaya iskan izni verilmeyeceği, iskan izni alınan binadaki kanalizasyon hizmeti için katılım payının önceden ödenmiş olması gerektiği, davacıdan yeniden katılım payı istenemeyeceği gerekçesiyle 3.360 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacının iskan izni alınmış binadan daire satın aldığını, kanalizasyon ve su bağlantısı yapılmayan binaya iskan izni verilmeyeceği, iskan izni alınan binadaki kanalizasyon hizmeti için katılım payının önceden ödenmiş olması gerektiği, davacıdan yeniden katılım payı istenemeyeceği gerekçesiyle 3.314 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacının iskan izni alınmış binadan daire satın aldığını, kanalizasyon ve su bağlantısı yapılmayan binaya iskan izni verilmeyeceği, iskan izni alınan binadaki kanalizasyon hizmeti için katılım payının önceden ödenmiş olması gerektiği, davacıdan yeniden katılım payı istenemeyeceği gerekçesiyle 1.455 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Katılım Bankası A.Ş. ... Şubesi 2) ... Katılım Bankası A.Ş. Vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.03.2011 gün ve 519-113 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.02.2012 gün ve 8610-2180 sayılı ilamına karşı davalı ... Katılım Bankası A.Ş. vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı ... Katılım Bankası A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 203,00. TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/244ESAS - 2021/80 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı T1 vekili Av. T4 05/06/2020 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; Tarafların Samsun 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/244ESAS - 2021/80 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı T1 vekili Av. T4 05/06/2020 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; Tarafların Samsun 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; Çal asliye hukuk mahkemesinin 2015/114- 208 EK sayılı kararı ile müşterek çocuk 06/09/2007 doğumlu İrem Örs lehine hükmedilen aylık 150,00 TL katılım nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 900,00 TL'ye yükseltilmesine, katılım nafakasının ileriki yıllarda yeni bir hükme hacet kalmaksızın TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına, Aynı ilam ile davacı lehine hükmedilen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL'ye yükseltilmesine, yoksulluk nafakasının ileriki yıllarda yeni bir hükme hacet kalmaksızın TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
Sonuç olarak; davacı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Ulukışla Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2022/173 Esas, 2022/344 Karar sayılı kararının tamamının kaldırılmasına ve davacının iştirak nafakası davası yönünden esas hakkında yeniden hüküm kurularak aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....
Yukarıda belirtilen yasa ve tarifeler yönetmeliği hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davalı idarece yasanın yürürlük tarihinden sonra yeni kanalizasyon ve içme suyu tesisleri yapılmış olması veya mevcutların iyileştirilmesinin yapılması halinde, tesislerin hizmet edeceği saha dâhilindeki gayrimenkul sahiplerinden yönetmelikte belirlenen ilkelere göre su ve kanalizasyon tesisleri katılım payı talebe hakkı vardır. Ancak bu katılım payı davalı tarafça hizmet götürülmesi koşuluna bağlı olarak alınır. Bu durumda hizmet götürüldüğünün davalı tarafça kanıtlanması halinde davacı katılım payının yüklenici veya kendisi tarafından ödendiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Ayrıca İmar Kanununun 30/3. maddesi uyarınca iskân ruhsatının alınmış olması davalı idarenin kanal katılım payı istemesine engel teşkil etmez....
Yukarıda belirtilen yasa ve tarifeler yönetmeliği hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davalı idarece yasanın yürürlük tarihinden sonra yeni kanalizasyon ve içme suyu tesisleri yapılmış olması veya mevcutların iyileştirilmesinin yapılması halinde, tesislerin hizmet edeceği saha dâhilindeki gayrimenkul sahiplerinden yönetmelikte belirlenen ilkelere göre su ve kanalizasyon tesisleri katılım payı talebe hakkı vardır. Ancak bu katılım payı davalı tarafça hizmet götürülmesi koşuluna bağlı olarak alınır. Bu durumda hizmet götürüldüğünün davalı tarafça kanıtlanması halinde davacı katılım payının yüklenici veya kendisi tarafından ödendiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Ayrıca İmar Kanununun 30/3. maddesi uyarınca iskân ruhsatının alınmış olması davalı idarenin kanal katılım payı istemesine engel teşkil etmez....
