Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulüne, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ve tazminatların miktarı, davalı erkek vekili tarafından ziynet alacağı davasının kabulü, boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, velâyet yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak manevî tazminatın miktarı yönünden yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2018/15192 Esas sayılı takip dosyasını müvekkiline takılan ziynet alacakları için takip başlattıklarını, ziynet alacaklarının müvekkilinin şahsi malı olduğunu, karşı tarafça ziynetlerin iade edilmediğini, taraflar arasındaki boşanma davasında ziynet alacağının bahis konusu yapılmadığını, takipte belirttikleri ziynetlerin müvekkiline aynen yada miktarlarının ödenmesinin gerektiğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddiyle takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla karşı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "davalı kadının ziynet alacağı talebinin bulunmadığı yönündeki beyanın yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere feragat niteliğinde olduğu, Ankara 8....

Mahkemece, asıl dava yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, toplam 47.256,00 TL katılma alacağının ve 3.679,00 TL ziynet eşyası alacağının davalı/karşı davacıdan tahsiline; karşı dava yönünden de davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı/karşı davalı vekili ve davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre asıl dava, artık değere katılma alacağı ve ziynet alacağı, karşı dava, artık değere katılma alacağının isteğine ilişkindir. 1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı/karşı davalı ...'...

K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların bir kısmının 2002 yılından önce, bir kısmının 2002 yılından sonra edinildiğini, davacının eşinin işyerine giderek çalışma hayatında eşine yardımcı olmak suretiyle taşınmazların edinilmesine katkıda bulunduğunu açıklayarak, mal rejiminin tasfiyesi ile katkı payı alacağı ve katılma alacağı isteğinde bulunmuş, aynı zamanda dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının boşanmadan sonra davacıya iade edilmediğini açıklayarak, ziynetlerin aynen iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....

Şu halde mahkemece, davacının kişisel malları niteliğindeki ziynet eşyaları ile yaptığı katkısının değer artış payı alacağı (TMK.nun 227 md) olarak az yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde hesaplanması bakımından dosyanın evvelce rapor alınan bilirkişilere tevdi ile bu alacak bakımından da ek rapor düzenletilmesi, gerçekleşen sonuç itibariyle talep miktarı da göz önünde bulundurularak daha evvel hükmedilen katılma alacağı ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik alacağa hükmedilmiş olması doğru olmamıştır....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların reddi, yoksulluk nafakasının reddi, velayet ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı- karşı davalı erkek tarafından süresi içerisinde ''ziynet alacağı davasının kabulü, kusur belirlemesi,iştirak nafakasının miktarı , tazminatlar, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası'' yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla "erkeğin davasının kabulü, velayet ile şahsi ilişki düzenlemeleri, iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası talebinin reddi, tazminat miktarları " yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 09.04.2014 gün ve 700/308 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ziynet eşyalarının satılması neticesinde yapılan katkıyla evlilik birliği içerisinde alınan aracın davalı tarafından satıldığını, aracın edinilmesine yapılan katkı nedeniyle 16.000 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, 16.000 TL katılma alacağının karar tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Bu bakımdan, gerekçesiz karar oluşturulması usule aykırı bulunmuştur. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra ziynet alacağı talebinde de bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davacı kadının ziynet alacağı talebi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz. Mahkemece, davacı kadına talep ettiği ziynet eşyaların bedelleri üzerinden nispi harcın ikmali için süre verilmesi (Harçlar Kanunu m. 30-32) harç noksanlığı giderildiği takdirde, bu talebin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi, harcın ikmal edilmemesi halinde ise Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

üzere verilip verilmediği konusunda davacı kadına yemin teklif etme hakkının hatırlatılması, teklif ederse yeminin eda ettirilmesi, davacı yemin ederse davacının araç alımı sırasında bozdurulmasına rıza gösterdiği ziynet eşyalarının aynen ya da bedelinin iadesini talep etme ya da katılma alacağı hesaplanırken değer artış payı alacağı olarak talep etme noktasında sevimlik hakkı bulunduğu, eldeki dosyada davacının aynen ya da bedel iadesi konusunda seçimlik hakkını kullandığı gözetilerek ispatlanan ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesi,davacı taraf yeminden kaçınırsa sözü edilen ziynet eşyalarının araç alımında kullanıldığı gözetilerek bozdurulan ziynet eşyaları yönüyle katılma alacağı hesaplanırken davacı lehine değer artış payı alacağı hesaplaması yapılması gerektiğinin düşünülmesi, bu doğrultuda gerektiğinde uzman bilirkişilerden ek rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekmektir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...2021/379 esas sayılı dosyanın 10/03/2022 tarihli duruşmanın 7 nolu ara kararı uyarınca ziynet alacağına ilişkin dava değerini bildirmesi için HMK 119/1- ğ maddesi uyarınca bir hafta kesin süre verilmesine, kesin süre içinde bildirdiği dava değeri üzerinden peşin harcın mahkeme veznesine ödenmesine, ödenmediği takdirde Harçlar Kanunu'nun 30- 32 maddesi uyarınca ziynet alacağı yönünden davanın işlemden kaldırılacağı ve süresi içinde eksiklik giderilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtar edildiği, duruşmada davacı tarafa ihtar edildiği verilen kesin süre içerisinde dava değerinin bildirilmediği ve harçların davacı tarafça yatırılmadığı anlaşılmakla, usulüne uygun olarak açılmış ziynet alacağı davası olmadığından davanın açılmamış sayılmasına..."gerekçesi ile; "Davacının ziynet alacağı davasının HMK 119/1- ğ ve HMK 119/2 maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,"karar verilmiştir....