K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve dava dilekçesi ve mahkemenin kabulünde olduğu gibi dava katılma alacağı isteği olmayıp katkı payı alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna ve davacı tarafından katkı payı alacağı kanıtlanamadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
daki 1054 ada 14 parsel 12 nolu bağımsız bölümün alındığı, davacının bu taşınmazda % 55 oranında "değer artış payı alacağı" olduğu ve kalan miktar içinde "katılma alacağı"nın olduğu; aracın ve ..'daki 155 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilen 2 katlı evin edinilmiş mal niteliğinde olduğundan "katılma alacağı" bulunduğu gerekçesiyle; bu mallar üzerinden alacak talebinin kabulü ile, çeyiz ve ev eşyalarının davacıya aidiyetine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından davacıya ait çeyiz ve ev eşyaları ile araç dışındaki alacak kalemleri (katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı) yönünden temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... (...) ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 3....
Dava; mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen taşınmaza yönelik katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değeri esas alınarak davacının katkı payı alacağı belirlenmiştir. Ancak katkı payı alacağı davasında, taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değeri değil, dava tarihindeki değeri üzerinden davacının katkı payı alacağının belirlenmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca; davalı taraf aleyhine olacak şekilde taşınmazın karar tarihindeki değeri üzerinden davacının katkı payı alacağının belirlenmesi isabetsizdir. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün bu bölümünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ve ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... . Aile Mahkemesi'nden verilen 14.11.2012 gün ve 669/837 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1996 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen şirket ortaklığı, otomobiller ve taşınmazlar üzerinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, müvekkilinin çalıştığı işyerinden ayrılması nedeniyle aldığı tazminat ve banka kredilerini şirketin sermayesinde kullandığını açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000 TL alacağın davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, aynen taksim, mümkün olmaması halinde katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....
, ilk derece mahkemesi tarafından dava konusu taşınmazın değer tespitinin yaptırıldığı, hesap bilirkişisinden davacının talep ettiği alacakları konusunda raporun alındığı, davacı vekilinin 17/10/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle katılma alacağı taleplerini 1.539,00TL'ye, katkı payı alacağı taleplerini 190.710,00TL'ye yükselttikleri, ıslah edilen miktar üzerinden harcın yatırıldığı, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; davacının katkı payı ve katılma alacağı talebinin kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Denizli 2. Aile Mahkemesinden verilen 02.03.2010 gün ve 761/175 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 360,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.226,15 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 22.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... .... Aile Mahkemesinden verilen 31.03.2010 gün ve 324/319 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 334,... TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan ....002,35 TL’nın temyiz eden davalıdan alınmasına ....01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının görev yönünden reddine dair Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.03.2011 gün ve 322/104 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
