için verildiğini, ayrıca Ziraat Bankası 47349181- 5010 nolu hesapta bulunan 4.000,00 TL, başka bir hesapta bulunan 5.000,00 TL'nin taşınmaz alımına katkı olarak verildiğini, evlilik tarihinden Şubat 2012 tarihine kadar tüm maaşının da kredi geri ödemelerinde kullanıldığını, davacının davalı adına tescil edilen taşınmazın edinilmiş mal olması nedeniyle 1/2 katılma alacağı, bunun dışında taşınmazın alımında yaptığı katkı nedeniyle değer artış payı alacağı bulunduğunu, bu sebeple şimdilik 30.000,00 TL ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
alacağı, değer artış payı alacağı ve katkı payı alacağı hakları miras sebebi ile bulunmadığını, taşınmazın Ahmet İnce'nin emek ve katkıları ile davalı üzerinde kalmasının sağlandığını, davalının dava konusu edilen taşınmazı 3. kişilere devir ve temlikinin önlenebilmesi için taşınmaz tapu kaydına ihtiyati tedbir olarak "satılamaz" şerhi konulmasına, dava konusu daireden davalılara murisleri Ahmet İnce minası olarak kalan katılma alacağı ,değer artış payı alacağı ve katkı payı alacağı olarak fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL'ye hükmedilerek dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı, Ziynet Alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı, katılma ve ziynet alacağı davasının kısmen reddine, kısmen kabulüne dair ... 4. Aile Mahkemesi'nden verilen 20.02.2015 gün ve 2010/140 Esas - 2015/207 Karar sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.10.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... bizzat ve vekili Avukat geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ......
Bu ilke ve esaslara göre saptanan taşınmazın borç miktarı, tasfiye tarihindeki sürüm değerinden düşüldükten sonra kalan miktar, değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hesaplamasında göz önünde bulundurulur. Somut olayda ise davalı lehine denkleştirme yapılırken izah edilen şekilde oranlama yapılmadığı, sadece mal rejimi sona erdikten sonra kalan kredi borcunun, meskenin tasfiye tarihi itbariyle sürüm değerinden düşümü ile yetinildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan davacının kişisel malı olan altınlarla mesken alımına katkısı yönünden değer artış payı alacağı hesabı da dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve karşı davanın kabülüne dair ... 6. Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı karşı davacı ... vekili ve duruşmasız olarak davacı karşı davalı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden her iki taraf vekili geldiler....
Medeni Kanunun yasal görmediği birliktelikler sırasında edinilen mallara yönelik olarak da, evlilik birliği içinde edinilen mallara ilişkin olan kurallara ve değerlendirmelere dayanılarak katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı istekli talepte bulunulamaz. Taraflar arasında mal rejiminin tasfiyesi bakımından dava konusu meskenin tasfiyede dikkate alınabilmesi için evlilik birliği içinde alınmış olması veya evlilik öncesi alınmakla beraber ödemelerinin evlilik içinde yapılmış olması gerekir. Eldeki davada dava konusu mesken evlilik tarihinden önce satın alındığına, evlilik içine sarkan herhangi bir ödeme de bulunmadığına, evlilik öncesi dönemde edinilen meskenin evlilik içinde geçerli kurallar dikkate alınarak tasfiyesi de mümkün olmadığına göre meskenin tasfiyeye dahil edilme imkanı bulunmamaktadır. Bu durumda meskenin ilk edinme tarihi itibarıyla davacının mal rejiminin tasfiyesine yönelen katkı payı alacağı isteğinin reddi gerekir....
Dava, edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 202, 218, 219, 229, 230, 231, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı ve değer artış payı (TMK.m.227) isteğine ilişkindir.Taraflar 02.09.2007 tarihinde evlenmiş, 14.05.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanması ve 22.07.2011 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Böylece, tarafların evlendiği 02.09.2007 tarihinde boşanma davasının açıldığı ve mal rejiminin sona erdiği 14.05.2010 tarihinde eşler arasındaki edinilmiş mallara katılma rejimi sona ermiştir....
Maddesi kapsamında belirsiz alacak dava olduğu kabul edilerek davacı kadın tarafından sunulan 29/11/2021 tarihli dilekçedeki talebi gözönüne alınarak hüküm kurulması isabetsizdir.Dairemizce davacının Kayseri İli, Talas İlçesi, Harman Mah., Çay Mevkii 1683Ada, 7 Parsel'de kayıtlı taşınmazda 71.101,50 TL katılma alacağı, Kayseri İli, Talas İlçesi, Harman Mah., Çay Mevkii 1683Ada, 8 Parsel'de bulunan taşınmazda 925.000 TL katılma alacağı, 3543 Ada, 16 Parsel'de 35 No'lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazda 318.750,00TL katılma alacağının bulunduğu, 3543 Ada, 16 Parsel'de 35 No'lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazda 212.500 TL değer artış payı alacağı bulunmakta ise de bu hususta davasını ıslah etmediği anlaşılmakla talebiyle bağlı kalınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL değer artış payı alacağının kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı, Eşya Alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, değer artış payı alacağı, katılma alacağının reddine, eşya alacağı davasının feregat nedeniyle reddine dair .... .... Aile Mahkemesi'nden verilen 27.05.2014 gün ve 700/418 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince ......
Ç.. aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı davasının kısmen kabulüne dair Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.11.2013 gün ve 123/406 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı Selahattin ve davalı Ü.. G.. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalının davacı ile evli iken edindikleri taşınmazın alımı için altınlarını verdiğini, davalı eşin taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalıya sattığını, dava konusu taşınmazdan kaynaklı değer artış payı ve katılma alacağı olmak üzere toplam 40.000,00 TL alacağın davalılardan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
