ise 5.000 TL değer artış payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26/06/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle; katılma payı alacağını 15.000 TL artırarak 25.000 TL'ye çıkarmıştır....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı ve katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 225. maddesine göre; mal rejimi, eşlerden birinin ölümüyle, başka bir mal rejiminin kabulüyle, mahkemece boşanmaya, evliliğin iptaline veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesiyle sona erer. Yargıtay'ın ve Dairemizin sapmaksızın devam eden uygulamalarına göre, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak hakkında bir karar verilmesi için eşler aralarındaki mal rejiminin sona ermesi gerekir. Başka bir anlatımla, şahsi hak niteliğindeki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkının dava konusu yapılabilmesi için muaccel (istenebilir) hale gelmesi gerekir, bu da mal rejiminin sona ermesi ile gerçekleşir. Mal rejiminin sona ermesi, mal rejiminin tasfiyesiyle katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı davalarının görülebilirlik ön koşuludur....
Kooperatif ödemelerinin bir kısmının mal ayrılığı bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılması halinde;mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde (01.01.2022 tarihine kadar)her bir eşin kooperatif ödemelerine yaptığı katkı oranı,katkı payı alacağı hesaplama yöntemi kullanılarak belirlenmelidir.Kişisel mal olarak kabul edilen bu katkı oranı,01.01.2022 tarihinden sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimi kurallarına göre hesap edilecek"değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak miktarlarının tespitinde gözetilmelidir. Somut olayda;Davaya konu taşınmaz kooperatif üyeliğinden ferdileşme yolu ile edinilmesine rağmen mahkemece kooperatif kayıtları getirtilmemiş,bu yönde araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır....
deki evlilik öncesi alınan evde davacının katkısının ve ödemeleri olduğu, değer artış payı 28.980.00 TL olduğu, evlilik içinde alınan Kartal'daki evle ilgili davacının katılma alacağı 109.079,45 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının değer artış payı alacağının 28.980,00 TL'si, katılım alacağının da 109.079.45 TL'si olmak üzere toplam 138.059,45TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteklerine ilişkindir....
talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 11161 ada 1 parsel sayılı bağdan dolayı 149.359,87 TL katılma alacağının ve 66.666,67 TL değer artış payı alacağının, evden dolayı 90.000,00 TL katılma alacağının, 38 HM ... plakalı araçtan dolayı 60.250,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, tapun iptali ile tescil talebinin reddine, 38 HD ... plakalı araç dolayısıyla katılma alacağı ve değer artış payı alacağı yönünden usulüne uygun olarak harcı yatırılarak açılmış dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 06 RFH ... plakalı araç yönünden katılma alacağı ve değer artış payı talebinin reddine karar verilmiştir....
Dava konusu edilen ve davalı erkek üzerine kayıtlı, onun kişisel malı niteliğindeki arsa üzerine yapılan binanın %40'ı oranında kaba inşaatının 01/01/2002 öncesinde yapıldığı bilirkişilerce kabul edilmiştir. %60'lık bölümünün ise 01/01/2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılmış olduğu dosya kapsamı ve toplanan delillere göre anlaşılmaktadır. Bu durumda mal ayrılığı dönemindeki davacının yaptığı katkının, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacağı döneme değer artış payı olarak geçeceği ve buna göre davacının katılma alacağı yanında ayrıca değer artış payı alacağının da hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aynı binadan dolayı davacı için hem katılma alacağı hem de katkı payı alacağı verilmesi doğru olmamıştır. Davacının değer artış payı alacağına katkı payı alacağı olarak hükmedilmesi doğru değildir. Dava konusu binanın karar tarihine en yakın tarihteki değerine göre karar verilmesi gerekir....
Dava konusu edilen ve davalı erkek üzerine kayıtlı, onun kişisel malı niteliğindeki arsa üzerine yapılan binanın %40'ı oranında kaba inşaatının 01/01/2002 öncesinde yapıldığı bilirkişilerce kabul edilmiştir. %60'lık bölümünün ise 01/01/2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılmış olduğu dosya kapsamı ve toplanan delillere göre anlaşılmaktadır. Bu durumda mal ayrılığı dönemindeki davacının yaptığı katkının, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacağı döneme değer artış payı olarak geçeceği ve buna göre davacının katılma alacağı yanında ayrıca değer artış payı alacağının da hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aynı binadan dolayı davacı için hem katılma alacağı hem de katkı payı alacağı verilmesi doğru olmamıştır. Davacının değer artış payı alacağına katkı payı alacağı olarak hükmedilmesi doğru değildir. Dava konusu binanın karar tarihine en yakın tarihteki değerine göre karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 11. Aile Mahkemesinden verilen 13.04.2011 gün ve 450/525 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.01.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat .... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı, Katkı payı alacağı, Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı davasının kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair ... 1.Aile Mahkemesi'nden verilen 13.03.2012 gün ve 1117/180 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 1994 yılında evlenen tarafların 2008 yılında boşandıklarını, davacının evlilik birliği boyunca stilist olarak çalışıp elde ettiği geliri davalı olan kocasına verdiğini, davalının işletmiş olduğu sürücü kursunun davacının ailesinin yardımı ile faaliyete geçtiğini, davacının bu kursun işletilmesinde davalıyla birlikte ortak olarak çalıştığını, kursun kurulumunda gerekli olan araçlardan ... ve ... plaka sayılı araçların davalının ailesi tarafından satın alınıp davalı adına tescil edildiğini, davacının katkısı ile...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen ikinci kararda, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli katkı payı alacağı talebinin kısmen kabulü ile 67.092,29 TL katkı payı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
