ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2015/504 ESAS - 2022/178 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMADAN SONRA AÇILAN (KATKI PAYI) KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon Aile Mahkemesinin 2014/36 esas nolu dosyasında tarafların boşandıklarını, boşanma davasının açıldığı tarihte katılım durumu yasa gereğince sona erdiğini, ancak müvekkili ile davalının evlilik birliği içinde edinmiş olduğu Trabzon ili Akçaabat ilçesi ada no:957, parsel no:18 sayılı taşınmazın B.blok, 8 nolu bağımsız bölümü boşanma davasının açılmasından bir süre önce müvekkilinden habersiz olarak tapuda devredilerek müvekkilinin TYY Md. 218- 231 uyarınca oluşan alacaklarına kavuşması engellenmeye çalışıldığını, evlilik süreleri boyunca değinilen taşınmazdan başkaca edinilmiş...
ASGARİ GEÇİM İNDİRİMİ ALACAĞI YILLIK İZİN ALACAĞI HAFTA TATİLİ ALACAĞIİŞ KANUNU (4857) Madde 46 "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 24.03.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı B..Makarna Un İrmik Gıda San. ve Tic.A.Ş. vekili Av.A.. G..geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi....
ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 106 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 158 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 161 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 76 ] "İçtihat Metni" Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı asıl tarafından temyiz edilmiştir. Yanlar arasında biçimine uygun olarak Giresun 2....
ARSA PAYİ KARŞILIĞI İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 186 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 19-6.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı arsa sahibi tapunun bir kısmını davalı yükleniciye devretmesine rağmen kararlaştırılan tarihte İnşaatın bitirilmeyip terk edilmesi yüzünden akdin feshini ve tapu kayıtlarının iptalini istemiştir. Mahkemece akdin feshine, tapu iptal ve davacı adına tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 04/11/2003 günlü dilekçesinde davalı eşinden evlilik birliği içinde edinilen mallar için katkı payi talep etmektedir. T.M.Y.’nın 226. maddesinde “her eş, diğer eşte bulunan mallarını geri alır.” T.M.Y.’nın 227. maddesinde “eşlerden biri diğerine ait bir malın edinilmesine iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık olmaksızın katkıda bulunmuşsa tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur ve bu alacak o malın tasfiyesi sırasındaki değerine göre hesaplanır; bir değer kaybı söz konusu olduğunda katkının başlangıcındaki değeri esas alınır.”...
----İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı takibinin; *17.496,00 TL 05/06/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *29.700,00 TL 20/06/2019 TARİHLİ -----NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *6.804,00 TL 28/06/2019 TARİHLİ ------ NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *25.960,00 TL 07/07/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *33.040,00 TL 16/07/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) ve *21.240,00 TL 02/12/2019 TARİHLİ -----NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) olmak üzere toplam 134.240,00 TL alacağa ilişkin olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 2808 Esas Yılı : 1997 Esas No : 4060 Karar Tarihi : 30/06/998 YOL HARCAMALARINA KATILMA PAYINA İLİŞKİN DAVA AÇMA ŞART OLAN, PAYININ YARISININ ÖDENMESİ GEREKTİĞİ KOŞULUNUN DAVA AÇILDIKTAN SONRADA TAMAMLANABİLECEĞİ HK. Tahakkuk ettirilen yol harcamalarına katılma payının terkini istemiyle açılan davayı,Danıştay 9.Dairesinin ... tarih ve 1995/3024 sayılı bozma kararına uyarak yaptığı inceleme sonucunda taşınmazın vergi değerinin % 2 sinin yarısı yatırılmadan açılan davanın esastan incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...Vergi Mahkemesi kararını onayan Danıştay 9.Dairesinin ... tarih ve 1997/1863 sayılı kararının; dava henüz derdestken eksik olan ......
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 2006 Karar No : 284 Esas Yılı : 2005 Esas No : 1831 Karar Tarihi : 14/02/006 2464 SAYILI BELEDİYE GELİRLERİ KANUNU UYARINCA İSTENİLEN YOL HARCAMALARINA KATILMA PAYININ TARH VE TAHAKKUK ETTİRİLMEDEN DOĞRUDAN ÖDEME EMRİ İLE TAKİP EDİLEMEYECEĞİ HK....
KATILMA TALEBİŞİKAYET 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 89 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur müdafiinin temyizinin sanıklardan Mehmet hakkında verilen hükme yönelik olduğu belirlenerek buna hasren yapılan incelemede; Hükümden önce yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 89/son maddesine uygun gerçekleşen suçun takibinin şikayete bağlı olduğu, mağdurun velisi olan babası Celalettin'in 02.08.2004 tarihinde kollukta ve 03.08.2004 tarihinde C.Savcılığında şikayetçi olmadığını bildirmesi ve mağdurun usulüne uygun katılma talebinde bulunmaması karşısında, hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müdafiinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 24.05.2006 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
Ancak; Dava konusu anataşınmazın tapuya tescil edilmiş olan yönetim planının 5711 Sayılı Yasa ile değişik geçici üçüncü maddesi gereğince tanınan 6 aylık sürede değiştirilmediği, uyarlama süresinin dolduğundan, 27.05.2008 tarihi itibariyle geçersiz hale geldiği, bu nedenle ”II-YÖNETİM ORGANLARI“ ve ”IV-ORTAK GİDERLERE KATILMA” başlıklı bölümlerinin geçersiz hale geldiğinin tespiti ile iptal edilmesi ve bu geçersizliğe dayalı olarak da bu maddelerin yerine toplu yapıya ilişkin kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinin tespiti istenmiş olup mahkemece bu konudaki istemin kabulüne karar verilmiştir. 14.11.2007 gün ve 5711 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi ile getirilen bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce kurulan toplu yapılara ait yönetim planlarının yürürlük tarihinden itibaren en geç altı ay içinde salt çoğunlukla alacakları kararla bu Kanun hükümlerine uyarlanacağı hükmünde 23.06.2009 gün ve 5912 sayılı Yasanın 5.maddesi ile eklenen geçici 2. maddesi ile “Bu Kanunun yürürlük tarihinden...
