WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.14.02.2022(Pzt.)...

    Artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağı miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değerleri esas alınır (4721 sayılı Kanun md. 227/1, 228/1, 232 ve 235/1)....

      Bu durumda, 07.10.1953 tarih 8/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu iddia eden davacının bu katkısına dayanarak ayın (mülkiyet) talep edemeyeceğine ve katkı payı alacağına ilişkin bir talepte de bulunulmadığına göre, 7 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Diğer yandan; dava konusu 38 KH 669 plakalı otomobil 07.08.1992 tarihinde satış yoluyla davalı koca adına tescil edilmiştir. Davacı vekili, araç üzerinde vekil edeninin katkı payı alacağı bulunduğunu ileri sürerek trafik kaydının 1/2 oranında iptalini istemiş ve katkı payı alacağı yönünde her hangi bir talepte bulunmamıştır. Kural olarak, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ön gördüğü sistem, artık değere katılma (edinilmiş mallara katılma) ve değer artış payı alacağının konusu para olup ayın istenemez....

        Mahkemece, davanın kabulü ile, 3.638,41 TL katkı payı alacağı, 329.780,75 TL artan değere katılma alacağı ve edinilmiş mallarda 100.000,00 TL katılma alacağının; 280.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 153.419,16 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... (...) ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair Van Aile Mahkemesinden verilen 10.03.2011 gün ve 438/160 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen 964 ada 160 parseldeki binanın 6 numaralı bağımsız bölümü ile 65 AK 625 plakalı araç ve ev eşyalarına ilişkin mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini istemiştir....

            Yine dava dilekçesinde davacının katılma alacağı olup olmadığının belli olmadığı halde davacıya bu hususta açıklama yaptırılmadan yani dava dilekçesi açıklattırılmadan karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılacak iş; davacının dava dilekçesinde talep ettiği değer artış payı alacağının miktarını bildirmesi, bildirdiği takdirde bildirdiği değer üzerinden nispi harcı tamamlaması, yine davacının katılma alacağı talebinin olup olmadığının davacıya açıklattırılması, katılma alacağı talebi olduğu takdirde katılma alacağı değerini bildirmesi ve bildirdiği değer üzerinden nispi harcı ve ıslah harçlarını yatırması ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç olarak; Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

            Mahkemece; davacının bağımsız bölüme yönelik tapu iptal ve tescil davasının reddine, değer artış payına ilişkin davasının kabulü ile 5.300,00-TL değer artış payının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, artık değere katılma alacağına yönelik davasının kabulü ile 40.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, birleşen davanın kabulü ile 25.234,45-TL artık değere katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsiline, tarafların katılma alacaklarının TMK'nun 236/1.maddesi gereğince takas edilmesi sonucu 14.765,55-TL katılma alacağı ile 5.300,00-TL değer artış payı alacağı toplamı 20.065,55-TL alacağın davalıdan (karşı davacıdan) tahsiline fazlaya ilişkin talebin saklı tutulmasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı-birleşen davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davacının temizlik işlerinde çalışarak elde ettiği gelir ve ziynetlerinin bozdurulmasıyla ele geçen para kullanılarak 5 nolu meskenin satın alınıp, davalı adına tescil edildiğini açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02.07.2015 tarihli harcını yatırmak suretiyle sundukları dilekçe ile taleplerini 15.779,65 TL değer artış payı, 19.316,46 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 35.096,11 TL'ye yükseltmiştir....

                Maddesinin katkı payı alacağı davalarında uygulanma imkanı bulunmadığına, karşı dava tarihi itibarıyla katkı payı alacağı ile ilgili 10 yıllık zamanaşımı süresi de dolmadığına, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli iken edinilen Çiğli İlçesindeki 21 numaralı meskenle ilgili katılma alacağının hesabında ise karar tarihine en yakın piyasa sürüm değerinin kullanılması gerekli olup bu dönemde yasadan kaynaklanan katılma alacağı için eşin katkıda bulunması gerekmediğine, dava konusu taşınmazın karar tarihine en yakın sürüm değeri tespit edilerek, taraflar lehine denkleştirmeye esas kişisel mal veya değer ile katkıları da değerlendirilerek artık değer belirlendikten sonra artık değerin yarısı oranında katılma alacağına hükmedilmesi gerekli ise de, dosyada usulüne uygun şekilde yapılmış bir ıslaha rastlanmadığına, sırf harç yatırılmış olmasının davanın ıslah edildiği anlamı taşımayacağına, İnci vekilinin 15.000,00 TL ile ile ilgili kabule yönelen beyanları da taleple bağlılık ilkesi karşısında...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı, Katılma Alacağı ve Ziynet Eşyası Alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı, katılma alacağı ve ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ....Aile Mahkemesinden verilen 17.04.2009 gün ve 1226/460 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.521,26 TL’nın temyiz eden davalıdan alınmasına 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu