Aile Mahkemesinin 2013/131 E. sayılı dosyası ile boşandıklarını ve kararın kesinleştiğini, davacı ve davalının birlikte edinmiş oldukları Sakarya Kuzulukta 3 adet devre mülk, Düzcede tarla ve arsa, İstanbul Ümraniye Kazım Karabekir Mah.de 3 daire, İstanbul Ümraniyede dükkanlar ve ayrıca davacınında bilmediği gayrimenkullerin olduğunu belirtmiş ve davacının katkı payı alacağının yasal faizi ile birlikte tahsili ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ederek dava açmıştır....
Bu bakımdan mahkemece öncelikle, gerek duyulursa yerinde yeniden keşif de yapılarak bilirkişiye inşaatın ne aşamada olduğu, getirildiği seviye ve eksiklikler varsa bunların ne olduğu ayrıntılı olarak incelettirilmeli ve rapor alınmalıdır. Bundan sonra sözleşmenin feshi gerekip gerekmediği, gerekiyorsa feshin geriye veya ileriye etkili yapılacağı değerlendirilmeli, diğer istek kalemleri de bunun sonucuna uygun hüküm altına alınmalıdır. Bu yönler üzerinde durulmadan eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hükme varılması yanlıştır....
"İçtihat Metni"Daire : BEŞİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 33 Esas Yılı : 1991 Esas No : 4128 Karar Tarihi : 22/01/992 DAVACININ ATANDIĞI MÜHENDİSLİK FAKÜLTESİ DÖNER SERMAYE İLE İLGİLİ BİRİMLERDEN OLMADIĞINDAN ATAMA TARİHİNDEN İTİBAREN DAVACIYA DÖNER SERMAYE PAYI ÖDENMEMESİNDE MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. Dava; 1.1.1990 tarihinden geçerli olmak üzere Rektörlük okutmanlığı görevine atanan ve 1989-1990 öğretim yılı sonuna kadar ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Meslek Lisesi Müdür Yardımcılığı görevine devam eden davacının bu görevini sürdürmesi nedeniyle 1.1.1990 tarihinden itibaren öğretim yılının sona erdiği1990 yılı Haziran ayına kadar 6 aylık süre için döner sermaye tazminatı ödenmesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi kararıyla; süre itirazının yerinde görülmediği, davacının 1989-1990 öğretim yılı sonuna kadar müdür yardımcılığı görevine devam ettiği ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/845 KARAR NO : 2021/1142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2018 NUMARASI : 2014/581 ESAS, 2018/884 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Karadeniz Ereğli 2....
TAŞINMAZDAKİ DEĞER ARTIŞI YÖNÜNDEN; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı vekilinin taşınmazdaki değer artışına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının faydalı ve zorunlu masraf alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde......(Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 26/01/2017 tarih ve 2017/2259 E 683 K ) ......davalı, kiraya verenlere ait taşınmazdaki değer artışını talep edemez. Mahkemece davacının taşınmazdaki değer artışına yönelik talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde değer artışına hükmedilmesi doğru değildir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 26/11/2015 tarih ve 2015/969 E 10487 K ) Somut olayda mahkemece; davacı kiracının taşınmazın değer artışı yönünden talepte bulunmayacak olmasına göre bu talebin reddi doğru olup, bu yöne ilişkin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, kalan hissenin davalılar üzerinde İPKASINA, -Ağrı İli Merkez İlçesi Suçatağı Köyü 656 parsel sayılı taşınmazın davalılar Mustafa, Mahmut, Davut ve T6 adına kayıtlı olan tapu kaydının, davacı T1 (miras bırakanları olan babaları Abdullah Temur ve anneleri Aslihan Temur'dan dosyada mevcut mirasbırakanlara ait veraset ilamları uyarınca) kendisine gelen 1/8 MİRAS PAYI NİSPETİNDE İPTALİ ile davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, kalan hissenin davalılar üzerinde İPKASINA, ... " şeklinde karar verilmiştir....
Kuşkusuz, sözü edilen hüküm gereği değer artışı nedeniyle alacak talep edebilmek için de, talepte bulunan eşin, diğer eşe ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına parasal veya para ile ölçülebilen maddi bir katkı sağlamış olması gerekir. Çalışmayan ve herhangi bir kazancı ve geliri bulunmayan kadının, ev işlerinde harcadığı emeği, bu maddeye göre yine katkı sayılmaz ve kadın bu emeğine dayanarak yine değer artışı için alacak talep edemez. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, evi dışında çalışmayan ve herhangi bir geliri ve kazancı bulunmayan kadının, ev işlerinde sarfettiği emeğini, yasal rejim olan "edinilmiş mallara katılma rejiminde" diğer eşin bu mal rejiminin devamı süresince edinilen malları üzerinde, "katılma alacağı" hakkı (TMK. m.236 ve 239) tanımak suretiyle yasal karşılığa bağlamıştır....
Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde davalı adına kayıtlı 34 XX 780 plaka sayılı araca ilişkin mal rejiminden kaynaklanan alacak talebinin yanında çeyiz, ziynet ve müşterek çocuğa takılan takı ve para talebinde bulunduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde taraflara düğünlerinde 4 adet bilezik, 20 adet çeyrek altın, 1 adet ata lira takıldığını, düğünden sonra çeyreklerin bir kısmının çift tarafından masraflar için bozdurularak harcandığını, geriye kalan bilezikler ile 10 adet çeyrek ve ata liranın davacı tarafın evden ayrıldığı sırada yanında götürdüğünü, müşterek çocuğa da dava dilekçesinde belirtildiği miktarda hediye ve para gelmediğini, gelen hediyelerin bir kısmının evin ihtiyaçları için harcandığını, kalan kısmında davacı tarafça evden ayrılırken götürüldüğünü, bulaşık makinesi, fırın, çamaşır makinesi, salon oturma grubu ve halının halen müşterek hanede bulunduğunu, tül ve perdelerin de müşterek hanede olduğunu, davacının bunları koyacak yer olmadığını söyleyerek...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2015/162 ESAS, 2020/199 KARAR DAVA KONUSU : KATKI PAYI - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların Düzce 1. Aile Mahkemesinin 2014/2 Esas - 2014/534 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalı adına kayıtlı bulunan Düzce İli Gümüşova İlçesi Kültür Mah. Cumhuriyet Cad No: 12 sayılı adres ve 2784 parselde daire ile, yine Düzce İli, Gümüşova İlçesi Kültür Mah....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki Res Katkı Payı sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura kapsamında fazla ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.11.2001 tarih ve 4-661 E., 1074 K; 22.03.2006 tarih ve 4-12 E., 95 K.; Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 26.10.2015 tarih ve 2014/9157 E., 2015/6877 K., 10.06.2015 tarih ve 2014/7403 E., 2015/4452 K.,03.02.2015 tarih ve 2014/5176 E., 2015/545 K.; 14.01.2014 tarih ve 2013/7390 E., 2014/82 K., Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 09.10.2013 tarih ve 11345 E., 15660 K., Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 19.06.2013 tarih ve 7895 E., 10514 K....
