İncelenen dosya kapsamında, kararın dayandığı gerekçeye göre dava konusu yerlerin ortak alan olduğu belirlenerek bu kısımlara müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasının niteliği gereği maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, nispi vekalet ücreti alınmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hüküm fıkrasının son bendinin hükümden çıkarılarak yerine "... uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına 750,00....
Somut olayda; uyuşmazlık, kat irtifak kurulu ana taşınmazdaki ortak yere yapılan müdahale nedeniyle istenen 15.296,40 TL ecrimisile ilişkindir. Ecrimisil davaları niteliği gereği Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan olmadığından, dava değerine göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2016 NUMARASI : 2015/1806 ESAS 2016/1808 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29071 ada 1 parselde bulunan ve mülkiyeti Kızılay Derneği'ne ait olan C Blok 1 nolu dükkanda kiracı olan Palet Çikolata İmalathanesi tarafından yönetim planının 5.1.3.maddesinin c fıkrasına uygun olmayacak şekilde ortak alan olan otoparka yapılan soğuk hava tesisinin gürültüsü ve oluşan toz bulutunun sağlık yönüyle kat maliklerini ve etraftaki komşuları rahatsız ettiğini, bu soğuk hava tesisinin sökülmesi ve ses ve toz sorununun çözülmesi istenmesine rağmen sonuç alınamadığını, konunun mahkemeye bildirileceği belirtilmesine rağmen 2015 Haziran ayı sonuna kadar süre verilmesine rağmen herhangi bir gelişme olmadığını belirterek, yönetim planına aykırı otaparka yapılan soğuk hava sistemlerinin derhal projedeki eski kullanım haline getirilmesini...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; ... sitesi B ... ortak kullanım alanlarının projesi üzerinden tespit edilerek, projeye aykırı şekilde ortak alana yapılan müdahalenin, masa-sandalye ve tentenin kaldırılması suretiyle men'i ve eski haline getirilmesi yönünde hüküm kurulmuş olduğuna göre, diğer temyiz itirazları yerinde değildir; ancak mahkemece, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesine yönelik kurulan hükmün gereğinin, yerine getirilmesi için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının .... bendinde "müdahalenin menine ve eski haline getirilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere, "Davalıya karar gereğinin yerine getirilmesi için 15 gün süre verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Eski Hale Getirme Uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır. Mahkemenin nitelemesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Dava, ortak alana elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle Dairenin 27.09.2012 tarihli görevsizlik kararı ile dosya anılan daire başkanlığına gönderilmiştir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 27.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları içeriğinden, davalının balkonlarını demir ile kapattığı ve balkon üzerine 0,50 cm genişliğinde saçak yaptığı belirlendiğine göre Kat Mülkiyeti Yasasının 19/2.maddesi gereğince kat maliklerinin 4/5'inin muvafakatı olmadan yapılan pojeye aykırı bu değişikliğin de eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, ortak alana müdahalesi olmadığı gerekçesi ile bu yöndeki istemin reddedilmiş olması, 2-Davalıya Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi gereğince karar gereğini yerine getirmesi için uygun bir süre verilmemiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Kat Mülkiyeti Kanunu' nun 19. Maddesine göre, kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Kat Mülkiyeti Kanunu' nun 19. Maddesine göre, kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz....
-KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
