Dava, kat mülkiyetinden kaynaklı el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 02/09/2019 tarih 7035 Sayılı Kararı ile belirlenen ve 02/09/2019 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince; "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili davalara ilişkin hüküm ve kararlar" ı inceleme görevi 6. Hukuk Dairesi' ne bakmakla görevli olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın, İstinaf incelemesi yapılmak üzere HMK' nın 352 maddesi uyarınca incelemeyi yapmakla görevli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi....
Taraflar arasındaki dava kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan kat malikleri genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, HMK 389 ve devamı maddeleri gözetildiğinde esası çözümler nitelikte karar verilemeyeceği gözetildiğinde ilk derece mahkemesi ara kararının usul, yasa, Yargıtay içtihatları ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla davacıların istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacının davaya konu taşınmazda kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim ayının ilk on günü içinde toplanacağının öngörüldüğü, bu niteliği ile iptali talep edilen 08/06/2020 tarihli tarihli kat malikleri kurulu kararları toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapılmaması halinde bu toplantının iptalinin gerekeceği, Öte yandan; Kat Mülkiyeti Yasasının 5627 sayılı Yasayla değişik 42. maddesinin dördüncü bendinde "toplam inşaat alanı ikibin metrekare ve üzeri olan binalarda merkezi ısıtma sisteminin ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesinin kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılabileceği" hükmüne yer...
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/893 E. - 2019/1505 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Manavgat ilçesi Ilıca Mahallesi Kumköy mevkii 1283 parselde kayıtlı bulunan Tek-Ün Sitesinin 205 bağımsız bölüm ile sosyal tesislerden oluştuğunu, site yönetimi tarafından gönderilen çağrı ile kat maliklerinin 06/07/2016 tarihinde toplandığını, yapılan toplantının usul ve yasaya aykırı olduğunu, genel kurul toplanma ve karar nisabına ayrıca çağrı usulüne de uyulmadan yapıldığını, yönetimin kanunu ve yönetim planına aykırı olarak 2 yıllığına seçildiğini, karar nisabına uyulmadan borçlandırıcı karar alındığını, geçersiz vekaletnameler bulunduğunu bu nedenle toplantının ve toplantıda alınan kararların iptaline ve mahkemece siteye yönetici atanmasına...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/662 ESAS - 2020/241 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara İli, Çukurambar Mahallesi, Budapeşte Caddesi, 34 nolu Beyazyalı Apartmanı 4 numaralı dairenin davalı T4 tarafından satın alınarak Dernek Genel Merkezi olarak kullanılmaya başlandığını, bu bağımsız bölümün mesken niteliğinde olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununun 24/2 maddesine göre bunun için kat maliklerinin oy birliği ile karar alarak izin vermesi gerektiğini, bu konu ile ilgili olarak olağanüstü toplantı yapıldığını ve 13/11/2018 tarihinde davalının istediği yetki ve izin talebinin reddedildiğini, Ankara 63. Noterliğinin 26/02/2019 tarih 0670 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar gönderildiğini, Ankara 16....
Yeraltı Çarşısı Esnaf Yönetim Kurulu" olduğu, taşınmazın tapu kaydının bulunmadığı gibi, kat mülkiyeti hükümlerine de tabi olmadığı, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarla sınırlı olduğu anlaşılmakla, Asliye Hukuk Mahkemesince işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1021 KARAR NO : 2022/1385 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27.10.2020 NUMARASI : 2020/797 ESAS - 2020/1700 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Karaman Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 27.10.2020 tarihli karara karşı, davacı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Zembilli Ali Efendi Mahallesi 714 Sokak No:44'de bulunan ve tapunun Karaman İli Merkez İlçesi Zembilli Mahallesi 2822 ada 5 parselde kayıtlı kat maliklerinin 28/07/2019 tarihinde toplanarak 1....
Dava; kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir." hükmünü amir olup, iptali istenilen ....10.2013 tarihli toplantıya davacının katılmadığı; eldeki davanın ise 15.12.2015 tarihinde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde düzenlenen 6 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, dava konusu kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olmadığı belirlenerek, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının...
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yöneticide Kalan Ortak Paranın Tahsili İstemli) KARAR : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1082 E. - 2020/181 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı T4 hiçbir hakkı olmadığı halde Didem Apartmanının bütçesinden 10.250 TL huzur hakkı ve 2.500 TL ulaştırma ve muhabere gideri adı altında toplam 12.750 TL para çektiğini, davacıların yönetimde olmadıkları için apartman yönetimine ait defterlerin asıllarının hiçbirini göremediklerini, tüm belge ve defterlerin T4 bulunduğunu, açtıkları tüm hukuk davalarının apartman yöneticisi olduğunu iddia eden T4 aleyhine sonuçlandığını, 2015 yılı olağan kat malikleri toplantısının iptali için Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/215 Esas sayılı dosyasında, 2013 yılı olağanüstü kat malikleri kurul toplantısının iptali için Antalya 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aidat alacağı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
