DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ve aykırı oy kullanan kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan malik öğrenmesinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde dava açabileceği, ancak bu kararların yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmayacağı hükmüne yer verilmiştir. Davacı kat maliki olup toplantıya katılmamıştır. Davacı iptalini talep ettiği 09.09.2018 tarihli kat malikleri kurul toplantısına karşı 6 aylık süre dolmadan 27.10.2018 tarihinde toplantıdan haberdar olduğunu iddia ederek 05.11.2018 tarihinde dava açmış olup dava süresindedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29/1....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali ve hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; özellikle tapu kaydının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : "Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, iptali istenilen 17.03.2011 tarihli karar blok yöneticilerinin oluşturduğu üst kurul kararıdır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 sayılı Yasa ile değişik 33. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre kat malikleri kurulu kararlarına karşı kararın öğrenilmesinden itibaren bir ay içinde dava açılabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/695 E (2014 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/138 E (2015 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/139 E (2016 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/356 E (2017 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/486 E (2018 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/885 E (2019 yılı Genel Kurul Karar İptali) sayılı davalarının açıldığını, davacının 2015 ve 2016 yıllarında yurt dışında yaptığı yoklukla malul/batıl genel kurullara istinaden aldığı kararların İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2018/1722 E, 2019/2515 K ve 2018/1119 E, 2019/2562 K sayılı ilamları ile kesin olarak iptal edildiğini, 2017 yılı genel kurul kararının da Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/356 E, 2021/215 K sayılı kararı ile; 2014 yılı genel kurul kararının Milas 2....
Esasa ilişkin cevabında davalı vekili; tahsisli alanların m2lerinin aidata dahil edilmesinin yönetim planı gereği söz konusu olamayacağını, ortak giderlerin 2023 yılında yapılan kat malikleri genel kurulunda belirlendiğini, müvekkilinin de genel kurulda 1 numaralı bağımsız bölüm için belirlenmiş olan aidatları ödediğini, işbu durumun dilekçesi ekindeki makbuz ve yönetim defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, davacı vekilinin dilekçesindeki "davalı her ne kadar itirazında yönetim planına aykırılık olduğunu belirtse de yapılan tahakkuk kanuna, yönetim olanına ve ekleri ile genel kurul kararlarına uygundur.." beyanın gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin 1 numaralı bağımsız bölümün bu denli tahsisli alanlarında hesabı ile aidat ödemesi gerektiği yönünde bir genel kurul kararı ve bir işletme projesi olmadığını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32....
Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden davaya konu kat malikleri kurul kararının alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında iptali istenen toplantıda alınan kararların iptali Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi olduğundan 12/08/2015 tarihli toplantıda alınan kararların bu koşulu sağlayıp sağlamadığı araştırılarak karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davacı ...’nin dava dışı yüklenici ile yapılan ... 22. Noterliğinin 14.05.2014 tarihli 15749 yevmiye numaralı sözleşmesine taraf olmamasına ve 07.04.2014 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü kat malikleri kurul toplantısına katılıp katılmadığı belli olmamasına rağmen bu gerekçelerle davayı reddetmiş olması doğru görülmemiştir....
nun 38/2.maddesinde "Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur. Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu durumda kat malikleri kurul kararının iptalini talep eden kat maliki, davayı toplantıya katılıp olumlu oy kullananlara yöneltebileceği gibi yalnızca dava tarihindeki yöneticiye yönelterek açma konusunda seçimlik hakka sahiptir....
nun 38/2.maddesinde "Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur. Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu durumda kat malikleri kurul kararının iptalini talep eden kat maliki, davayı toplantıya katılıp olumlu oy kullananlara yöneltebileceği gibi yalnızca dava tarihindeki yöneticiye yönelterek açma konusunda seçimlik hakka sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 27.01.2008 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali ve yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ın 08.10.2015 tarihli celsede yönetici seçiminden haberdar olduğu, o tarihten sonra ise karar tarihi olan 10.12.2015 tarihine kadar yönetici seçiminin yapıldığı, 05.01.2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptali için herhangi bir dava açıldığına dair mahkemeye bir bildirimde bulunulmadığı gibi 6 aylık hak düşürücü sürenin de geçmiş olduğu ve yönetici seçimine ilişkin kararın iptal edilinceye kadar geçerli olup yok ve butlanla hükümsüz sayılacak kararlardan olmadığı göz önüne alındığında Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesi uyarınca yapılacak incelemenin, kat malikleri kurul toplantısının iptali için dava açılması hususunda yasada öngörülen sürenin göz ardı edilmesi sonucunu doğuracağı, dolayısıyla süresinde açılması ve koşulların gerçekleşmesi hâlinde, kat malikleri kurul toplantısının iptali ile alınacak sonucun, iddianın niteliğine nazaran işbu davanın konusu yapılmasının mümkün olamayacağı gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme Kararının Temyizi: 10....
