WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre, yönetici (veya diğer kat maliklerinden her biri), gider (veya avans) payını ödemeyen kat malikine karşı, yönetim planına, Kat Mülkiyeti Kanununa ve genel hükümlere göre ilamsız icra takibi yapabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür (Kat Mülkiyeti K. m.20,II; m.35/i; m.25,III/a). Borçlu (kat maliki) ödeme emrine itiraz ederse, takibi yapan yönetici (veya diğer kat maliklerinden biri), (K....m.37'ye göre) kesinleşen işletme projesine veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararına dayanarak, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Çünkü kesinleşen işletme projeleri veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları, İİK'nın 68. maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır (Kat Mülkiyeti Kanunu m.37 son fıkra) (Kuru B., İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2....

    Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre, yönetici (veya diğer kat maliklerinden her biri), gider (veya avans) payını ödemeyen kat malikine karşı, yönetim planına, Kat Mülkiyeti Kanununa ve genel hükümlere göre ilamsız icra takibi yapabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür (Kat Mülkiyeti K. m.20,II; m.35/i; m.25,III/a). Borçlu (kat maliki) ödeme emrine itiraz ederse, takibi yapan yönetici (veya diğer kat maliklerinden biri), (K....m.37'ye göre) kesinleşen işletme projesine veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararına dayanarak, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Çünkü kesinleşen işletme projeleri veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları, İİK'nın 68. maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır (Kat Mülkiyeti Kanunu m.37 son fıkra) (Kuru B., İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2....

      Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre, yönetici (veya diğer kat maliklerinden her biri), gider (veya avans) payını ödemeyen kat malikine karşı, yönetim planına, Kat Mülkiyeti Kanununa ve genel hükümlere göre ilamsız icra takibi yapabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür (Kat Mülkiyeti K. m.20,II; m.35/i; m.25,III/a). Borçlu (kat maliki) ödeme emrine itiraz ederse, takibi yapan yönetici (veya diğer kat maliklerinden biri), (K....m.37'ye göre) kesinleşen işletme projesine veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararına dayanarak, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Çünkü kesinleşen işletme projeleri veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları, İİK'nın 68. maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır (Kat Mülkiyeti Kanunu m.37 son fıkra) (Kuru B., İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleşen dava dilekçesinde; 01.10.2015 kat malikleri kurul kararlarının ve işletme projesinin iptal edilmesi, defter ve belgelerin taraflarınca incelenmesi yetkisinin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece; 1-Asıl dosyası ile birleşen .... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/95 Esas sayılı dosyasında davacının 10/01/2015 tarihli kat malikleri genel kurul toplantı tarihinin bildirilmemesi sebebi ile kat malikleri genel kurul kararlarının iptali yönündeki talebinin reddine, 2-Mahkemenin asıl 2015/55 Esas sayılı dosyası ile birleşen ..... 8....

              Dosya içindeki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, kat mülkiyeti kurulu 206 ada 12 ve 13 numaralı dava konusu parselere ait kat malikleri kurulu kararlarının iptali istendiği, yani iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantılarının birden fazla parsel üzerinde kurulu toplu yapı kat malikleri kuruluna ait iki parsel üzerindeki bağımsız bölüm kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine dair olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmamaktadır. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....

                adlı iş merkezindeki kat maliklerinden biri olduğunu, ... . Yönetim Kurulunun Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen hükümlere uygun olmayan bir şekilde 26/02/2012 tarihinde yaptığı genel kurul toplantısında toplantı gündeminin belirlenmediğini, toplantıya çağrı usullerine uyulmadığını, yönetim planına ilişkin yapmak istenilen değişikliklerin tüm kat maliklerine bildirilmediğini, toplantı sırasında uyulması gereken yasa hükümlerine uyulmadığını belirterek, usul ve kanuna aykırı 26/02/2012 tarih ve 7 sayılı ... . İş Merkezi kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın, 26.02.2012 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan 7 numaralı kararın iptaline yönelik olduğu, davacının, ....

                  adlı iş merkezindeki kat maliklerinden biri olduğunu, ... ... Yönetim Kurulunun Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen hükümlere uygun olmayan bir şekilde 26/02/2012 tarihinde yaptığı genel kurul toplantısında toplantı gündeminin belirlenmediğini, toplantıya çağrı usullerine uyulmadığını, yönetim planına ilişkin yapmak istenilen değişikliklerin tüm kat maliklerine bildirilmediğini, toplantı sırasında uyulması gereken yasa hükümlerine uyulmadığını belirterek, usul ve kanuna aykırı 26/02/2012 tarih ve 7 numaralı ... ... İş Merkezi kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın, 26.02.2012 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan 7 numaralı kararın iptaline yönelik olduğu, davacının, ......

                    Somut olayda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması mümkün olmamakla birlikte tapu kaydına şerh edilmiş olan yönetim planındaki toplantı zamanına yönelik bu düzenleme paydaşlar arasında oy birliği ile alınmış karar niteliğindedir ve tarafları bağlar. Toplantı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve tapuya işlenen 21/06/2000 tarihli yönetim planı paydaşlar arasında yönetim konusunda yapılmış sözleşme niteliğinde olduğundan olağanüstü toplantının yapılma şekli yönünden yönetim planındaki düzenlemenin geçerli kabul edilmesi gerekir. Bu durumda 08/08/2015 tarihli toplantı olağanüstü toplantıdır. Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca kat malikleri kurul toplantılarında gündeme bağlılık esastır....

                    UYAP Entegrasyonu