sayısının sağlandığı varsayılsa bile karar yeter sayısının sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle 22.08.2020 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanması için dava konusu sitenin tek ada ve parsel üzerinde kurulu bulunması gerekir. Birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu ise Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması mümkün değildir. Şayet Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmaz ise davanın konusu para olmayan bir şey ve para ile değerlendirilemiyor ise görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir; para ile değerlendirilebiliyor ise dava tarihindeki dava konusunun parasal değerine göre Sulh Hukuk veya Asliye Hukuk mahkemesi görevli olacaktır. Mahkemeler arası görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan ötürü, dava sonuçlanıncaya kadar resen dikkate alınır. Somut olayda, dava konusu sitenin birden fazla ada parsel üzerinde kurulduğu, bu durumda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerini uygulanma imkanı bulunmadığı ve davanın niteliği gereği görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu Ünye T1nde davalı kat malikinin yakıt ve ortak gider alacağının ödemediğini, aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine bu davayı açtıklarını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' na göre görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu olan ana taşınmazda, ortak gider ve yakıt alacağının davalı kat malikinden tahsili istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince, toplu yapı yönetimi kurulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmi, hükmü davacı istinaf etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu Ünye T1nde davalı kat malikinin yakıt ve ortak gider alacağının ödemediğini, aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine bu davayı açtıklarını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' na göre görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu olan ana taşınmazda, ortak gider ve yakıt alacağının davalı kat malikinden tahsili istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince, toplu yapı yönetimi kurulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmi, hükmü davacı istinaf etmiştir....
imar parseli ana taşınmaz üzerinde krulu bulunan kat mülkiyeti kütüğüne kayıtlı T1 olduğunu, yönetim şeklinin toplu yapı olup plan ile sabit olduğunu, davalının kat maliki konumunda olduğunu, siteye ait yakıt aidat ek katkı ödemeler genel kurul kararları ile imza altına alındığını, genel kurula davet için görderilen ihtarnamelere ise cevap vermediği, davalı borçlunun gayesi taşınmazı bir an önce satıp borçtan kurtulmak olduğu, bu nedenle Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/1070 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve icra takibinin devamına, alacağın döviz cinsinden %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu Ünye T1nde davalı kat malikinin yakıt ve ortak gider alacağının ödemediğini, aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine bu davayı açtıklarını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' na göre görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu olan ana taşınmazda, ortak gider ve yakıt alacağının davalı kat malikinden tahsili istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince, toplu yapı yönetimi kurulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmi, hükmü davacı istinaf etmiştir....
Bulvarı No:... ..." adresinde bulunan ... apartmanında 31/07/2015 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının gerekli şartları içermediği, kendilerine toplantıdan sonra, 7. Noterlik 12893 sayısıyla 03/08/2015 tarihli toplantı tutanağının tebliğ edildiği, Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinin olağanüstü toplantının bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla bildirimle toplantı sebebi de bildirilerek yapılacağını ön görmekle bu şekil şartlarına uymadan yapılan olağanüstü genel kurul toplantı kararının iptali istenilmiş, mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinde önemli bir sebebin çıkması halinde, yönetici veya denetçinin veya kat maliklerinin ......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.01.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali ile sitede ikinci seçime kadar yönetim için kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davacıların Saklıkent Residence sitesi 20.06.2015 tarihli kat malikleri kurul kararı 7. maddesi ile seçilen yönetim kurulu ve denetim kurulu seçiminin iptali talebinin haklı olmakla birlikte yargılama sırasında 17.01.2016 tarihli kat malikleri kurul kararı ile yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu seçildiğinden bu bakımdan konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
nın genel kurulda itirazlarını dile getirmesine rağmen tutanaklarda bunlara yer verilmediğini, beyanla 20/09/2015 tarihli A Blok Kat Malikleri Genel Kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 20/09/2015 tarihli A Blok Kat Malikleri Kurulu kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı ...'in sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına vekili aracılığıyla katıldığı, iptalini istediği bu toplantılarda alınan kararlara olumlu oy verdiği, açıkça bir muhalefet şerhi yazmadığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre kat malikleri kurulunun kararlarının iptalini ancak toplantıya katılıp alınan karar aleyhine oy kullanan kat maliki isteyebilir....
