Sitesi Yönetiminin 28/09/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının usulüne uygun olarak yapılmadığının, geçersiz olduğunun, yine aynı şekilde .... ve 5. bloktaki ortak yerle ilgili olarak 06/10/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın 634 sayılı Kanunun emredici nitelikteki 19. maddeye aykırılık teşkil ettiği, kat maliklerinin ortak alanlardaki tasarruf haklarının sınırlandırılması nedeniyle 634 sayılı Kanunun emredici nitelikteki 19. maddesine açıkça aykırılık oluşturduğundan hükümsüz olduğu ve bu karara dayanarak kat malikleri aleyhine başlatılan takiplerinde yasal dayanağı teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne; 106 ......
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek .... maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Davanın tek parsel üzerinde kurulu, kat irtifaklı sitede Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı müdahalenin meni ve hakimin müdahalesi isteminin olduğunun anlaşılması ve uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu 3210 ada 1 nolu parselin kat malikleri kurulunun 13.07.2009 tarihinde toplanarak davacıyı yönetici olarak seçtikleri, bu kararın iptali için herhangi bir dava açılmadığı, kat malikleri kurulunun toplanarak başka bir yönetici de seçmedikleri anlaşılmakla, yönetici seçimi kat malikleri kuruluna yasayla verilmiş bir görev olup, yönetici seçilememesi halinde hakimin müdahalesi istenebileceğinden, davacının kendisinin yönetici olduğunun tespitini istemekte hukuki yararı bulunmadığından, bu istemin reddi gerekirken, kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; kat maliklerine bir vekil gibi sorumlu olan yönetim kat malikleri kurulu kararlarına karşı açılan davaları 38. madde hükümlerine göre bütün kat maliklerine duyurmak zorunda olduğunu, kat mülkiyeti kanunun uygulamasından doğan hususlarla ilgili ...1.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2014/614, 2015/1126, 2015/1143 Esas sayılı dosyalarla mahkemede görülmekte olan 2015/262, 2015/558 ve 2016/2 Esas sayılı dava dosyaları hakkında yönetim kat maliklerine 634/38. madde gereği duyuru yapılmadığını, kat malikleri kurulu kararına karşı açılan davanın muhatabı tüm kat malikleri olduğunu, kat maliklerinin yukarda dosya numaraları yazılı davalar hakkında hiç bir bilgiye sahip...
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında kat mülkiyetinin kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olduğu anlaşılmaktadır. Kat mülkiyetine tabi olan taşınmazlarda yönetici atama usulü Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesinde düzenlenmiştir. Yöneticinin kat malikleri kurulunca seçilmesi asıl olup, hâkimin kat maliklerinin iradesi yerine geçmesine olanak yoktur. Kat malikleri ana taşınmazın yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici seçemezlerse yönetici atanamadığına ilişkin kat malikleri kurulu kararının bulunması durumunda kat maliklerinden birinin başvurusu üzerine sulh hukuk mahkemesince yönetici atanması için gerekli koşul gerçekleşmiş olacaktır. Bu surette somut dosyada yasal şartları oluşmadığından davanın reddi yönünde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava, kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kat malikleri kurulu toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen esas ve usüllere uygun yapılmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru, usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
istenen 21.01.2012 günlü kat malikleri kurulu kararları yerine 11.01.2012 günlü birinci toplantının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29. ve 30. maddesindeki şekil ve sayı koşullarının uygun olduğundan sözedilerek yetersiz araştırma, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz hükmü getirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereği hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararı sonrası fazla istenen bedelin iptali istemine ilişkindir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh Mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat maliklerinden birinin veya onun katında kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri ana gayrimenkulün bulunduğu Sulh Mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilirler....
Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulu olup tarafların kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ayında toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 03/03/2019 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 21.maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapıldığı ve yapılan toplantının usül ve yasaya uygun olduğu, YÖNETİCİ SEÇİMİ YÖNÜNDEN İNCELEMEDE; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 34....
