Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu ortak alanlara yapılan tel örgü ve çiçekliklerin, alınan bir kat malikleri kurulu kararı gereğince yapılmış olduğu belirtildiğine göre, söz konusu kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin apartman yönetiminden, 2-Söz konusu kat malikleri kurulu kararının alındığı tarih itibariyle apartmanın tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın kat malikleri kurulunca alınan 21.09.2006 günlü kararın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile kat malikleri kurulunun 30.03.2006 günlü kararını değiştirici mahiyette olan ve 21.09.2006 günlü toplantısında alınan kömürlü merkezi sistem ile ısınmaya devam edilmesine dair kararın iptali yolunda hüküm kurulmuştur....
Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/4 maddesinde kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılan bütün kat maliklerince imzalanacağı, karara aykırı oy verenlerin bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyacağı düzenlenmiştir....
Somut davada, ana yapının 5627 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce tamamlandığı ve kat mülkiyetine geçildiği, ısı pay ölçer sistemine geçilmesine ilişkin kat maliklerinin almış olduğu bir karar bulunmadığı anlaşıldığından davacının bu yöndeki isteminin reddin karar verilmesi doğrudur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29.maddesinde: "Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. " düzenlemesi bulunmaktadır....
Somut davada, ana yapının 5627 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce tamamlandığı ve kat mülkiyetine geçildiği, ısı pay ölçer sistemine geçilmesine ilişkin kat maliklerinin almış olduğu bir karar bulunmadığı anlaşıldığından davacının bu yöndeki isteminin reddin karar verilmesi doğrudur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29.maddesinde: "Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. " düzenlemesi bulunmaktadır....
Mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesinde mantolama yapılması kararının sayı ve arsa payı çoğunluğuyla alınması gerektiği, 26/04/2015 tarihli toplantıda 154 kat maliki kararıyla mantolama yapılması kararı alındığı gerekçesiyle, montolama kararının iptaline, ancak kat malikleri tarafından davanın açılacağı, davacılardan ...'nun kat maliki olmadığı gerekçesiyle bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurul kararının iptaline ilişkindir Dava dosyasının incelenmesinde güncel tapu kayıtlarında davacılardan ...’nun kat maliki, dosya içinde de tapu suretinin bulunduğu da anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılardan ... ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 20.09.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; Dava, 27.01.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, genel kurul toplantısında alınan kararların, karara muhalefet eden kişilerin beyanlarının yazılarak altının imzalattırılmadığı, kat malikleri genel kurul kararının karar defteri yerine kağıda yazılarak altının sadece divan başkanı ve iki üye tarafından imzalandığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile; ''... ili, ... ilçesi, ... köyü 23 pafta 4691 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu ... Sitesi A ve B blok tarafından müştereken kullanılan otopark alanında çizgi çekilmek sureti ile bağımsız bölüm numarası verilerek bağımsız bölüm malikleri araçlarına tahsis edilen otopark düzenlemesinin kaldırılmak sureti ile davacının otoparkdan faydalanmasının sağlanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 06/05/2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının iptali, anataşınmazdaki kaçak olduğu iddia edilen katın yıkılarak projesine uygun olarak eski hale getirilmesi ve hakimin müdahalesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 15/11/2017 gün ve 2017/2768 E. - 2017/9488 K. sayılı kararıyla düzelterek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü K A R A R Yargıtay ilâmında usul ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK’nın 440/I. maddesinde belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....
