Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 27.12.2012 tarihinde kat malikleri genel kurulu yapıldığı, toplantıya katılanların ve oy kullananların yetkili olup olmadıklarına bakılmaksızın oylarının kabul edildiğini, kapıcının dükkan maliklerine herhangi bir hizmetinin olmadığını bu yönde alınan kararların apartman yönetimine ve yasaya aykırı olduğu, genel kurula katıldığını ve alınan kararlara itiraz ettiğini, 27.12.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptalini istemiş, mahkemece 27.12.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının 8. maddesindeki kapıcı tazminatı daire başına 600,00 TL olarak düzeltilmesine kısmının iptaline karar verilmiştir. 1-Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesinde; kat malikleri kurulu kararları aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 27.10.2007 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ile yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada 27.10.2007 günlü kat malikleri kurulu kararının; bu kararın anayapının yıkılıp yeniden yapılmasına ilişkin hükmünün iptali ile seçilen yönetici yerine mahkemece yeni bir yönetici atanması istenilmiştir....
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Kat malikleri kurulu kararının iptali yönünden, dava konusu toplantı tutanağının incelenmesinde yalnızca divan başkanı ve yazmanın imzasının bulunduğu, toplantı tutanağının incelenmesinde divan heyetine tutanağı imzalama yetkisi verilmediği, bu hususun başlı başına toplantının ve alınan kararların yoklukla batıl olmasını ve iptalini gerektirdiği ve mahkememizce resen dikkate alınacağı, zira kat malikleri kurulu toplantısından alınan kararların, belirli kişilerin (kat maliklerinin) irade beyanlarının aynı yöne doğru yöneldiği hukuki işlemlerden olan "karar" niteliğinde olduğu, hukuki işlemin kurucu unsurunun irade beyanı olduğu, kat maliklerinin toplantı tutanağı imzalamamış olması nedeniyle irade beyanlarından bahsedilemeyeceği, bu sebeple alınan kararların kurucu unsurunun eksik olduğu ve yoklukla batıl olduğu, bu hususun da belirtildiği gibi mahkememizce resen dikkate alınabileceği ve toplantının bu sebeple iptaline karar verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 27.03.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 27.03.2011 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.”...
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereği, kat maliklerinden birinin veya onun katında kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı suretle faydalanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, ana gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir. Kat irtifaklı veya kat mülkiyetli anataşınmazlarda yasal olarak tutulan defterler ile saklanması gereken belgeleri görevleri icabı ellerinde bulunduran yöneticilerin görev sürelerinin dolması üzerine yeni yönetimin seçildiği kat malikleri kurulu toplantısında veya toplantı sonrasında ya da bu toplantıda belirtilen tarihte yeni yönetime teslim etmek zorunda olup, bu zorunluluğun borçlu (eski yönetici) tarafından alacaklıya (yeni yönetici) götürülmek suretiyle yerine getirilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 06.10.2007 ve 28.11.2007 tarihli kat malikleri kararlarının hükümsüz olduğunun tespiti ve iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın 06.10.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararı iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 28.11.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 18.10.2009 tarihli doğalgaz ve sair giderlere katılıma ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali ve bu giderlere katılım payının arsa payına göre tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 18.10.2009 günlü doğalgaz ve sair giderlere katılım payına ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüyle, 18.10.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 7 nolu bağımsız bölümde köpek beslenmesi nedeniyle kat malikleri arasında oluşan huzursuzluğun giderilmesi ve hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, 2009-2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının mutlak butlanla iptalini gerektirir kararlar olmadığı ve iptali için de yasal süreler içinde dava açılmadığı, 2011 tarihli kat malikleri kurul kararında ise yapılan ibra işleminin alınan bilirkişi raporuna göre usulüne uygun olduğu mutlak butlanla iptalini gerektirir herhangi bir işlem olmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece; 30/05/2016 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde olağanüstü toplantı için yasanın tüm kat maliklerinin uymakla yükümlü olduğu yönetim planının emredici çağrı ve usûl hükümlerine uyulduğunu gösterecek herhangi bir belgenin dosyanın içerisinde olmadığı için 25/05/2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurul toplantısı ve alınan kararların usûl yönünden yok hükmünde olduğu, yönetim kurulunun yasanın emredici olarak öngördüğü sayı ve arsa payı bakımından yeterli çoğunluk olmadan atanmış olduğu gerekçesiyle yönetim kurulu seçimi kararının esas hükmünde yok olduğuna karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
