WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Başka bir söyleyişle, toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılacak olan kat malikleri kurulu toplantısında, katılanların çoğunluğunun oyları ile genel idari konularda karar alınabilir ise de, yönetici ve denetçi seçimiyle ilgili karar alınamaz. Yönetim planının 9. maddesine göre de “kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile her yıl Ocak - Nisan - Temmuz ve Ekim ayının ilk 10 günü içinde toplanacaklardır”. İptali istenen 02/03/2014 tarihli toplantı olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olup, iptali istenen toplantıya çağrının usûlüne uygun yapılmadığı anlaşılmaktadır....

    Mahkemece davanın kabulü ile; Barlas Konut Yapı Kooperatifinin 25.12.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava genel kurul toplantısı iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı tarafından iptali talep edilen toplantı açısından 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan anataşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir. Bu durumda iki şartın aynı anda oluşması gerekir. Yani kat irtifaklı anataşınmazın inşaatının tamamen bitirilmiş olması ve aynı zamanda en az 2/3'ünde fiilen iskan edilmiş olması gerekir....

      Somut olayda; dava konusu site de, 27.05.2012 tarihli 8. olağan kat malikleri genel kurulu kararının 7/j maddesiyle "mevcut ısı pay ölçer sisteminin durdurularak eski merkezi ısınma sisteminin kullanılması" yönünde yönünde karar alındığı, bu kararın iptali için sincan 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/757 Esas 2013/426 Karar sayılı kararı ile 27.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının 7/j maddesiyle alınan "mevcut pay ölçer sisteminin durdurularak eski merkezî sisteme dönülmesine ilişkin" kararın iptaline karar verildiği bu kararın Yargıtay 18....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat malikleri kurulu kararının iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Blokları Sitesi 19/04/2015 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece; iptali istenen kat malikleri kurul toplantısının olağanüstü toplantı niteliğinde olmasına rağmen, usûlüne uygun çağrı ile toplanmadığı için alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu ile anagayrimenkule ilişkin Yönetim Planı hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Blokları Sitesinin 19/04/2015 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....

          Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinde, kat maliklerinden her birinin aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça ortak giderlere ne oranda katılacaklarını düzenlemiş olup, buna göre kat maliklerinin ortak giderleri kat malikleri kurulu toplantısında belirleyebilecekleri gibi yönetim planıyla da giderlerin paylaşım şekli belirlenebilir, aksi halde Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi hükümleri uygulanır. Kat malikleri kurulu kararının yönetim planına veya Yasa hükümlerine aykırı olduğu iddiasında olan kat maliki ortak giderlerle ilgili kat malikleri kurulu kararına karşı iptal davası açabilir. Bu nedenle davanın reddi gerekirken kat malikleri iradesi yerine geçip yönetim planı da gözardı edilerek Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre ortak giderlerin paylaştırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....

            İstinaf sebepleri : Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; yargılama konusunun herhangi bir idari işlem olmadığını, 6306 sayılı Kanunda idarece yapılan işlemlere karşı idari yargının görevli olduğunu, kat malikleri kurulu kararının geçersizliği yönünde açılan davalarda adli mahkemelerce görüldüğünden iptali talep edilen kat malikleri genel kurul kararının ihtiyaten tedbir kararının reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, talebin idari makamlarca verilen satış veya riskli yapı tespitine itiraz olmadığını ve kat malikleri kurulu kararına ilişkin olduğunu, kat malikleri genel kurulu kararının iptali için adli mahkemeler görevli ise bu kararın uygulanmaması için tedbir kararı verecek olan mahkemelerin yine adli mahkemeler olacağını, ihtiyati tedbir kararı verilmesi yetkisinin adli makamlarda olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde karar iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 21.10.2000 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin olup, mahkemece toplantının Kat Mülkiyeti Yasasının 34/4. maddesine uygun olmadığı ve alınan kararların yasaya aykırı olduğu belirtilerek davanın kabulü ile kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin karara olumlu oyları ile katılan tüm bağımsız bölüm maliklerine yöneltilmesi gerekir....

              nun 38/2.maddesinde "Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur. Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu durumda kat malikleri kurul kararının iptalini talep eden kat maliki, davayı toplantıya katılıp olumlu oy kullananlara yöneltebileceği gibi yalnızca dava tarihindeki yöneticiye yönelterek açma konusunda seçimlik hakka sahiptir....

              nun 38/2.maddesinde "Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur. Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu durumda kat malikleri kurul kararının iptalini talep eden kat maliki, davayı toplantıya katılıp olumlu oy kullananlara yöneltebileceği gibi yalnızca dava tarihindeki yöneticiye yönelterek açma konusunda seçimlik hakka sahiptir....

              UYAP Entegrasyonu