kısmına yöneltildiğini, söz konusu eksikliğinin davacıya tamamlattırılması gerektiğini, bahçenin yönetim planı ile kat maliklerinden birinin ya da birkaçının kullanımına bırakılabilecek ortak alanlardan olduğunu, yönetim planı ile müvekkiline ayni hak bahşedilmediğini, iptali talep edilen yönetim planının 634 sayılı Kanun'un aradığı yeterli sayıda kat maliki çoğunluğunca kabul edilerek oluşturulduğunu, Yönetim Planı ile 131 ada 1 parselin "bahçe ve alanların" kullanımının bir kısım kat maliklerine bırakıldığını, Yargıtayın istikrar kazanmış kararları gereğince "mutlak ortak alan" olmayan yerlerin mülkiyet veya başkaca ayni hak tesis etmemek kaydıyla yönetim planı ile bir ya da birkaç kat malikinin kullanımına bırakılabileceğini, Yönetim Planında hukuka aykırılık olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6....

mümkün olmadığını, önalım hakkını ihtiva eden Süzer Plaza Bina Yönetim Planı tüm kat malikleri gibi davalı tarafından da kabul edildiğini, tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme ve kat mülkiyetinin kuruluş evrakı olan Yönetim Planı ile bağımsız bölüm maliklerine önalım hakkı tanınması tüm kat malikleri için bağlayıcı ve geçerli olup hukuka uygun olduğunu, ilk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden genel hukuk ilkelerine, yasaya ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına alenen aykırı olup, kararın istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasına ve istinaf mahkemesinde yeniden yargılama yapılarak talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek davalı T4 adına kayıtlı dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve tapunun iptali ile dava konusu taşınmazın davacı adına tescili ile, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının bir kısım maddelerinin iptali istenilmiş olup karar ... tarafından temyiz edilmiş ve ek karar ile temyiz edenin taraf sıfatı bulunmadığından temyizin reddine karar verilmiş, hüküm dava dışı kat maliki ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyada taraf olmayan ancak kat maliki olduğu anlaşılan ...'nun mahkemece verilmiş olan ek kararı temyiz ettiği ancak buna ilişkin temyiz harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır....

Toplu yapı yönetimine geçmeyen sitelerin birlikte yönetimine ilişkin tüm kat maliklerince imzalanmış bir yönetim planı bulunmaması halinde, site fiilen birlikte yönetilmektedir ki, somut olayda olduğu gibi sitenin birlikte yönetimine ilişkin alınmış yönetim planı değişikliği kararına katılmayan, buna ilişkin yönetim planı değişikliğinde imzası bulunmayan herhangi bir kat maliki, fiilen oluşturulan üst yönetimin kanuna uygun oluşturulmadığını ileri sürerek, bu üst yönetim tarafından yapılacak toplantıların ve bu toplantılarda alınacak kararların kendisini bağlamayacağından bahisle, iptalini her zaman dava edebilecektir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.02.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/71 Esas, 2022/3092 Karar Taraflar arasındaki kat malikleri kurulunda alınan kararın iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu ... Apartmanında 19.07.2017 tarihinde satın almak sureti ile kat maliki olduğunu, 15.06.2017 tarihli olağanüstü kat malikleri kurul toplantısına taşınmazı satın aldığı kat maliki ... Ltd....

Sanayi Sitesi Toplu Yapı Temsilciler Kurulu toplantısının geçersiz olduğunun tespitine, Toplantıda alınan kararların, işletme projesinin ve yönetim kurulu ve denetleme kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri temsilciler kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Davaya konu site yönetim planı 2. madde hükmüne göre “yön planı taraflar arasında sözleşme niteliğindedir....

Ancak; İptali istenen 11.07.2009 tarihli kat malikleri kurul toplantısında yönetim planının değiştirilmesine ilişkin kararlar alındığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz.” Buna göre Kat Mülkiyeti Yasasının 28....

payı ödemeyen kat maliki hakkında diğer kat maliklerinden biri veya yönetici tarafından yönetim planına ve Kat Mülkiyeti Kanunu ile genel hükümlere göre dava açılabileceği hükmüne yer verilmiş olup, davacı yöneticilerin aynı zamanda bağımsız bölüm maliki olmaları da dikkate alınarak mahkemece yönetim planı içeriğine göre, davaya konu miktarın dava tarihi olan 04.08.2011 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK hükümleri gereğince sulh hukuk mahkemesinin görev sınırında bulunması nedeni ile genel hükümler çerçevesinde davaya bakılıp tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Hukuk Dairesi 12/03/2019 tarih, 2019/287 ve 2019/1688 Karar sayılı ilamıyla;"... somut olayda, davacı, yönetim planının iptalini istediğinden yönetim planının üçüncü maddesi ve 634 sayılı Kanunun 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmediğinden..." hükmün bozulmasına karar verilmiştir....