Birleşen 355 E. sayılı davada davacılar vekili, müvekkillerinin yükleniciden daire satın aldıklarını, inşaatın tamamlandığını, iskân ruhsatının alındığını, tapularının verilmediğini ileri sürerek, D blok 1. kat 2 nolu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tescilini, olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL bedelin yükleniciden tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen 358 E. sayılı davada davacı arsa maliki vekili, müvekkiline isabet eden B Blok 2 nolu Zemin Kat meskenin 3 oda bir salon brüt 112,30 m² olarak yapılması gerekmesine rağmen, kat irtifak projesi ile inşaat projesinde 81 m² brüt alanlı bir oda bir salon olarak göründüğünü, müvekkilinin dairesinden 31,40 m² brüt alanlı bir kapıcı dairesi yapıldığını, yüklenicinin kötüniyetli tavrı sonucu müvekkilinin üzüntü ve sıkıntı çektiğini ileri sürerek, 10.000,00 TL manevi tazminat ile B Blok 2 nolu daire bedeli olan 115.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için site yönetimini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 32/4 maddesinde, Kat malikleri kurulu kararları 1'den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan her sayfası noter mühüriyle tasdikli bir deftere yazılarak, toplantıda, bulunan bütün kat maliklerince imzalanır karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar.” düzenlemesi, aynı yasanın 33. maddesinde ise, ''Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32’nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu...
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin kat maliki olarak bulundukları dava konusu Ankara ili, Çankaya ilçesi, ......
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M....), yapının tümünün kargir olması (M.50/...) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca .... maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje ve yapı kullanma belgesi ile bağımsız bölümler listesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Kanununun .... maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir....
İlçesi ..., Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 4, 16'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerinin 2.700.000 TL, g-..., ... İlçesi ... Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 4, 17'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerinin 3.300.000 TL, ğ-..., ... İlçesi ... Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 4, 18'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerinin, 3.300.000 TL, h-..., ... İlçesi ... Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 5, 19'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerini 2.700.000 TL, ı-..., ... İlçesi ... Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 5, 20'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerinin 2.700.000 TL, i-..., ... İlçesi ... Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 5, 21'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerinin 3.300.000 TL, j-..., ... İlçesi ... Mahallesi, 11 ada 85 parsel, Kat 5, 22'nolu bağımsız bölümde tam hisse değerinin 3.300.000 TL, k-..., ... İlçesi ... Mahallesi, 11 ada 80 parsel, Kat 29 243'nolu bağımsız bölümde davacı hissesine düşen miktarın 1.029.233 TL, l-...,... İlçesi ......
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu.. ada 1680 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın tarafların miras bırakanı M..K..adına kayıtlı olduğu, kayıt maliki M..K..'nın 25.05.2010 tarihinde ölümüyle geriye mirasçı olarak davacılar ile davalıların kaldığı, üzerinde kat mülkiyeti ve irtifakı kurulmamış çekişme konusu taşınmaz üzerinde bulunan zemin kat dükkan ve üstü 4 kat daireden oluşan binanın 1. katının davalı Nebi ve 2. katının ise diğer davalı İdris tarafından tasarruf edildiği ve binanın zemin katındaki dükkan ile 3 ve 4. katının natamam bulunduğu anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 10 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 20 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın kalorifer kazanının patladığını, acilen değiştirilmesi gerektiğini, davalı M... TAŞ.'...
Dosya içindeki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde; dava konusu 3334 ada 3 parsel sayılı anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup, binanın kullanıldığı, davacının B blok 29 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün, davalının ise B blok 23 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün maliki olduğu, bina yönetimine ait karar defterinde ortak kullanım alanı olarak belirtilen kreşin mimari projesinde 157 m², kat bahçesinin ise 37 m² olarak belirtildiği; tadilat neticesinde kreş olarak 157 m² olarak gösterilen alanın 185,70 m² ye çıkartılmış ve kat bahçesinin kulanım alanının ise 8,30 m² ye düşürülmüş olduğu ancak bu tadilatların kat malikleri kurulu toplantısı neticesinde yapıldığına ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, davacı yanın ise kreş ve kat bahçesi ortak alanının mimari projeye uygun hale getirilmesi için eldeki davayı açmış olduğu görülmüştür....
Dosya kapsamında davacının talebinin kat mülkiyeti kurulmuş bağımsız bölümdeki 62 m² yüzölçümüne takemül eden arsa payının 105 m2 denk gelecek şekilde düzeltilmesine yönelik olup uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacağı anlaşıldığından uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Muş Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Projeye aykırılığın kat maliklerinden biri veya bir kaçı tarafından gerçekleştirilmesi halinde ise, eski hale getirme işlemlerinden ve giderlerden tüm kat malikleri değil, projeye aykırı eylemde bulunan kişi veya kişiler sorumlu olacaktır. (Yargıtay 18. HD'nin 09/03/2006 T. 2006/376 E. , 2006/1899 K. Sayılı ilamı) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre, bağımsız bölümler üzerinde kurulan mülkiyet hakkına kat mülkiyeti ve bu hakka sahip olanlara kat maliki, anagayrimenkulün bağımsız bölümleri dışında kalıp, korunma ve ortaklaşa kullanma veya faydalanmaya yarayan yerlerine ortak yerler, kat maliklerinin ortak malik sıfatiyle paydaşı bulundukları bu yerler üzerindeki faydalanma haklarına kullanma hakkı denir.(KMK.2.md) Kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir.(KMK.3.md) Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir....
