kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan ana taşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir....
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M....), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Kanunun 10. maddesinin 5. fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir....
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Kanunun 10. maddesinin 5. fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir....
Başka bir ifade ile mahkeme, olayların davacı tarafından yapılan hukuki tavsifi ile bağlı olmayıp, olay ve olguların hukuki tavsifini kendisi tayin eder (HMK. m. 33). Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde anlatılan olaylara ve taleplere göre dava; kat irtifakının sonlandırılmasına ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının kat irtifakının sona erdirilmesini düzenleyen 49. maddesinde; “Kat irtifakına konu olan arsanın maliki veya ortak malikleri, tapu memuruna verecekleri yazılı bir beyanla kat irtifakına ait sicil kaydını sildirerek bu irtifaka her zaman son verebilirler. Kat irtifakı, buna konu olan arsanın tamamıyla yok olması veya üzerinde yapı yapılamıyacak hale gelmesi veya kamulaştırılması ile kendiliğinden sona erer....
karar numaralı ilamıyla “Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesinin dördüncü fıkrasına göre; kat maliklerinden birinin isteği üzerine ısı yalıtımı, ısıtma sisteminin merkezi sistemden ferdi sisteme veya ferdi sistemden merkezi sisteme dönüştürülmesi kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır. Ancak, toplam inşaat alanı 2000 m² ve üzerinde olan binalarda merkezi ısıtma sisteminin ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesi için kat maliklerinin sayı ve arsa payı olarak oybirliğiyle verecekleri karar üzerine yapılır. Somut olayda; davacı kat malikini temsilen toplantıya, annesi ... nun katıldığı ve bağımsız bölümü annesinin kullandığı, böylece alınan kararda da oybirliğinin sağlandığı kabul edilerek mahkemece dava reddedilmişse de, kanunun yukarıda açıklanan hükmü gereğince karara kat malikinin katılması ya da yerine katılan kişinin vekaleten oy kullanması halinde vekaletnamesinin mahkemeye ibraz edilmesi gerekir....
Bu şekilde planlanmış olan dairelerin balkon hariç net alanı yukarıda belirtilen esaslara göre 114 m² olarak ön görülmüş olup net alanlar negatif yönde en fazla oynayabilir.'' hükmüne yer verilmiş olup, hem hükme esas alınan rapor, hem de tarafların yaptırdıkları delil tespiti dosyalarındaki raporlarda, davacıya ait dairelerin mimari projeye göre net alanın, balkonlar ve Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 41.maddesine göre projede kat bahçesi olarak gözüken alan hariç, yukarıda belirtilen sözleşme hükmü doğrultusunda hesaplama yapıldığında 92,95 m² olarak tespit edildiği anlaşılmakla, kat bahçesi ve balkon hariç davacıya verilen daire alanın 92, 95 m² olduğu kabul edilecektir. Kat bahçesi net alanının ise sözleşme hükmü kapsamında 13,25 m² olduğu tepit edilmiştir. Bu halde balkonlar hariç kat bahçesi ile birlikte davacıya toplamda 106,20 m² alan verilmiştir. Kat bahçesinin oda olarak kullanılması halinde dahi davacıya 7,80 m² eksik alan verildiği sabittir....
ve ölçüler netleşmediği için davacı lehine olmak üzere 90 m²'lik 3 adet daire verildiğini, Belediyenin çatı arası dubleks yapımına imkan vermediğini, sözleşmede davacıya verilecek dükkan için yaklaşık 30 m² ifadesinin kullanıldığını, bu ifadenin sözleşmenin yapıldığı tarihte uygulama projesinin ve arsa ölçülerinin net olmamasından kaynaklandığını, 75 m² daire yerine 90 m² daire verilmesinin de bu olduğunu, kaldı ki yaklaşık 30 m² ifadenin 20 m² üstü 30 m² altı anlamına geldiğini, davacıya 22,03 m² teslim edildiğini, dükkanın içerisinde tadilat yapıldığını, asma kat çıkıldığını, dükkanın böylece 4406 m² ölçümüne geldiğini, ayrıca ......
H.. 30.01.2012 tarihinde diğer davalı M.. İ..’a devretmiş, daha sonra da 02.11.2012 tarihinde M.. İ.. tarafından kat irtifakı tesis edilen taşınmaz üzerinde bulunan dava konusu bağımsız bölüm, aynı tarihte davalılardan M.. İ.. tarafından dava dışı S. Y. devredilmiştir. Yukarıda yapılan izahattan anlaşılacağı üzere, dava konusu bağımsız bölüm halen dava dışı S.Y. adına kayıtlı olmakla, adı geçen şahsa dava açması için davacı yana mehil verilip, açılan dava eldeki dava ile birleştirildikten sonra, işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, anılan hususun gözden kaçırılması doğru olmadığı gibi, kabule göre de, taşınmaz üzerinde kat irtifakı tesis edilmiş olduğu halde pay iptali şeklinde hüküm tesisi de usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan M.. İ.. ve İ.....
Mahkemece öncelikle tapu kaydının celpedilerek, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış veya projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin bulunması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli (M.1) ve yapının tamamının kargir olması (M.50/2) ve her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Kanunun 10. maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.HMK. m. 341/2, 346 ve 352 uyarınca KESİNLİK NEDENİYLE davacının istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2.İstinaf incelemesinin duruşmasız yapılması nedeni ile AAÜT m. 2/2 hükmü uyarınca davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3.Alınması gereken harçlar peşin olarak yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK. m. 360 yollamasıyla m. 323 uyarınca istinafı talep eden üzerinde bırakılmasına, 5.Dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, Dair, olarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 08/062023 günü oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi....
