DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesinde " Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." düzenlemesi bulunmaktadır....
Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12 maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Yasanın 10. maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir....
Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Yasanın 10. maddesinin son fıkrası uyarınca taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir....
Kat Mülkiyeti Kanununun 1.maddesinde; “Tamamlanmış bir yapının kat, daire, iş bürosu, dükkan, mağaza, mahzen, depo gibi bölümlerinden ayrı ayrı ve başlı başına kullanılmaya elverişli olanları üzerinde, o gayrimenkulün maliki veya ortak malikleri tarafından bağımsız mülkiyet hakları kurulabileceği, yapılmakta veya ileride yapılacak olan bir yapının, bölümleri üzerinde, yapı tamamlandıktan sonra geçilecek kat mülkiyetine esas olmak üzere, arsa maliki veya arsanın ortak malikleri tarafından, irtifak hakları kurulabileceği hükmü yer almıştır. Bilindiği üzere, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri taraflarına karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen tam iki taraflı bir sözleşmedir. Öncelikle üzerine inşaat yapılacak arsayı yükleniciye teslim etmesi gereken arsa sahipleri yüklenicinin karşı edimini yerine getirmesinden sonra yükleniciye sözleşmeye uygun arsa veya kurulmuşsa kat irtifak tapusunu devretmekle yükümlüdür....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; " 1- Bartın ili, Merkez ilçesi, 118 ada, 33 parselde Kat İrtifakına tabi taşınmazda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 19/2 maddesi gereğince 20/04/2018 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; 50 m oluk temizlenmesi, kiremit açma-kapama, mahya harcı, çatı tahtası, 8 m baca dibi tamiri, ruberoit değişimi, 120 m² cam yünü işinin mimari projede belirtilen şekilde yapılmasına, bu işlerin davacı tarafından 60 günlük süre içerisinde yaptırılmasına, 2- 20/04/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda yapılacak olan işlemler için belirlenen masrafların avans niteliğindeki 1.365,00.TL'nin ana taşınmazdaki davacı da dahil tüm kat maliklerinden Kat Mülkiyeti Kanunu 20/b maddesine göre arsa payları oranında davacıdan 462,50.TL, davalı T3'dan 462,50.TL, davalı T2'dan 440,00.TL arsa paylarına tekabül eden bedelin toplanmasına, 3- Gerçekleşecek onarım masrafları harcama tutarığını aştığı takdirde aşan kısımın da kat maliklerinden...
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun olarak üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiilî durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma izin belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Kanunun 10. maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünün oturma odasının önünde bulunan balkonunu kapattığını ileri sürerek sözü edilen balkonun projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 6 nolu bağımsız bölümünün ön balkonunu kapattığını ileri sürerek sözü edilen balkonların projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz....
Mahkemece davanın kabulüne, .... mevkii, 1067 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalıya ait 8 numaralı bağımsız bölümde imal edilen, 15/02/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda bildirilen; bodrum kat planında gözükmeyen bina yanında raporda yeşil renk (A) harfiyle gösterilen 5,55 mX2,80 m ebatlarında 2,50 m yüksekliğindeki garaj imalatının, bodrum kat planında raporda mavi renk (B) harfiyle gösterilen 7,74 mX4,28 m-1,56 mX2,78 m = 28,80 m2 alan kadar bodrum kat büyütülerek binaya dahil edilen mutfak ve wc-banyo imalatının, bodrum katta bina ön cephede etrafı duvar üzeri betonarme döşeme imalatı gösterilmiş önü açık, raporda kırmızı renk (D) harfi ile gösterilmiş pvc doğrama ve perforje korkuluk kapatılmak suretiyle binaya dahil edilmiş teras imalatının, bina arkasında raporda kırmızı renk (C) harfiyle gösterilen 2,80 mX0,80 m olması gerekirken hem zeminde hem de 1. katta 0,75 m büyütülerek binaya dahil edilmiş alan imalatının kal'i ile onaylı mimari proje ve vaziyet planına uygun...
OLAY VE OLGULAR Sanığın ruhsatsız olarak iş yerine 9.80 m x 6.80 m (66.64 m²) ebatlarında prefabrik zemin kat + 1. normal kat ve 12.00 m x 8.00 m (96.00 m²) ebatlarında çelik zemin kat yaptırdığı, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Hükümden sonra 18.05.2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu'nun 16 ncı maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16 ncı maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.03.2024 tarihinde karar verildi....
