KARAR Davacı vekili, dava konusu 2357 ada 8 parsel sayılı taşınmazda tarafların miras payı ile hissedar olduğunu, taşınmaz üzerinde giriş kat, 2 normal kat ve çatı katı olan bir binanın olduğunu, vekil edeninin eşi ile birlikte çalışması karşılığı olan tüm birikintilerini ve kazançlarını babaları olan muris ...'e vererek hem binanın kaba inşaatının hem de 2.normal kat ve çatı katının tamamlanmasını sağladığını belirterek binanın zemin kat ve 1.normal kat inşaat kısmının muris .... tarafından, zemin kat ve 1.normal kat inşaat kısmı ile 2.normal kat ve çatı katının vekil edeni tarafından yaptırıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili ( kendi adına asaleten, oğlu .... adına velayeten ) binanın muris tarafından zemin kat ve 1.kat olarak satın alındığını, gerek dava konusu taşınmaz alınırken gerekse sonradan yapılan katların inşaasına davacının herhangi bir katkısının olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Kendisine 120 m²'lik 35 numaralı dairenin tahsis edildiğini iddia eden davacının asıl ve öncelikli talebi daire teslimi olup davalı kooperatifçe, davacıya 80 m²'lik, B blok 7'nci kat 20 numaralı dairenin tahsisine karar verildiği savunulmaktadır. Bu durumda öncelikle davacı üyeliğinin hangi konut tipine ilişkin olduğunun, kooperatifçe tahsis kararı verilip verilmediğinin belirlenmesi, üyeliğinin 80 m²'lik dairelere ilişkin olduğunun tespiti halinde bu tip, 120 m²'lik konutlara ilişkin olduğunun saptanması halinde davacıya verilebilecek 120 m²'lik daire bulunup bulunmadığının araştırılması, araştırma sonucunda davacıya verilebilecek daire tespit edilmesi halinde tesliminin mümkün olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile bedele hükmedilmesi doğru olmamıştır....
Belediye cevabi yazılarından 1nci bodrum kat 2 nolu mesken 91 m²; zemin kat 3 nolu mesken 119 m², Zemin kat 4 nolu mesken 120 m² ;Zemin kat 5 nolu mesken 119 m² 27.03.2009 ; 1nci normal kat 6 nolu mesken 119 m² ; 1nci normal kat 7 nolu mesken 119 m² ;1nci normal kat 8 nolu mesken 119 m²; 2nci normal kat 10 nolu mesken 119 m² ; 2nci normal kat 11 nolu mesken 115 m² 12.12.2006 ; 3nci normal kat 12 nolu mesken 119 m²; 3 nci normal kat 13 nolu mesken 119 m²; 3nci normal kat 14 nolu mesken 119 m² ; Çatı katı 16 nolu mesken 115 m² ; Çatı katı 17 nolu mesken 116 m²lik kısımlar yönünden değişik tarihlerde yapı kullanma izin belgeleri alındığı anlaşılmaktadır....
Afyonkarahisar 2 Sulh Hukuk Mahkemesince; dava konusu Lale Aptarmanında kat mülkiyeti olduğundan bahsedilmeyip davalının bağımsız bölüm numarasının dava dilekçesi içerinde bulunmadığı, Kat Mülkiyeti Kanununun 18 ve 33. Maddeleri uyarınca kat maliklerinin kat malikleri kurulu kararını yerine getirmediği kat maliklerini rahatsız ettiğine ilişkin bir olgu ve olay ileri sürülerek hakimin müdahalesinin de istenmediği, Medeni Kanunun 688 ve 693 maddeleri uyarınca paylı mülkiyete konu mala yapılan el atmanın önlenmesi istenilmiş olup bu konuda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, Yargıtay içtihatı uyarınca ecrimisil davası mal varlığı haklarından kaynaklanmakta olup bu davaya bakma görevinin de Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davalı vekili, sözleşme konusu taşınmazın bir kısmının belediyeden satın alındığı ve bu bedelin 74.293.91 TL'lik kısmını kendilerinin ödediğini, sözleşmedeki paylaşımın m² olarak değil bağımsız bölüm olarak yapıldığını, kat irtifakı kurulurken davacıların itiraz etmediklerini, davacıların iyi niyetli olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının giriş sokağının başlangıç noktasında davalı tarafın güneyindeki anayola cepheli doğu taraftaki yaklaşık 10.00 m kısım ve davacının binası arasındaki sokaktaki güney taraftaki yaklaşık 10.00 m kısma ekleme duvar yapılarak yükseltilmiş ve içinin doldurularak çimlendirilmiş olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci bendinde “Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz“ yasal düzenlemesi yer almaktadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre davalıya bütün kat maliklerinin 4/5’i tarafından yazılı olarak verilmiş muvafakatleri olmadığından usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve özellikle 17.1.2005 günlü bilirkişi raporunun incelenmesinden; kat mülkiyetli anataşınmazda davacının kat maliki olduğu, dava konusu edilen 1 numaralı bağımsız bölümün onaylı mimari projesinde ön cephesinde yer alan 0.45 m yükseklikte ve 0.40 m genişliğinde olan parapet duvarın üstünden kiriş altına kadar olan pencere doğramasının kaldırılarak doğramanın 15 cm daire içine doğru çekildiği parapet duvarın 0.15 m tıraşlanmış olduğu, dosya içinde bulunan Şişli 1.Sulh Hukuk Hakimliğine ait 2003/105 D.İş sayılı dosyadaki 28.7.2003 günlü tespit raporunda da anataşınmazın ortak yerlerinden olan 1 numaralı daire salonunun pencere altlarına isabet eden yaklaşık 40 cm olan dış cephe duvarında içten yontma ile tuğla duvar kalınlığının 40 cm.den 25 cm.ye düşürüldüğü bu alanlarda taşıyıcı sistemde kesit zayıflaması meydana geldiğinin belirlendiği anlaşılmıştır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün...
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (m.1), yapının tümünün kargir olması (m. 50/2) ve her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda Kanunun 10. maddesinin son fıkrası hükmü gereğince taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yöntemle giderilmesine karar verilebilecektir....
Hukuk Dairesi 24.12.2018 tarihli, 2018/828 Esas, 2018/2335 Karar sayılı ilamıyla “Dava konusu ... ilçesi, ... ilçesi, ... mevkii 1347 ada 8 parselde kayıtlı 385,60 m² yüzölçümüne sahip taşınmaz üzerindeki mevcut üç adet dubleks mesken bulunmaktadır. 1 nolu bağımsız bölüm davacıya ait olup alanı 133 m² arsa payı 2/12, davalı ...’e ait 2 nolu bağımsız bölümün alanı 112 m² olup arsa payı 6/12, diğer davalı ...’ye ait 3 nolu bağımsız bölümün alanı 112 m² olup arsa payı 4/12’dir.Taşınmaz üzerinde 03.04.1997 tarihinde kat mülkiyeti kurulmuştur. Yönetim planında da üç dubleks maliki ... görünmektedir. Üç adet bağımsız bölüm maliki de taşınmazı satın alarak malik olmuşlardır. Davacı ... taşınmazı 24.05.2005 tarihinde satın almıştır. Tapu Müdürlüğünce düzenlenen resmi senette davacının satın aldığı bağımsız bölümün arsa payı açıkça 2/12 olarak yazılıdır....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 10. maddesi hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda hakim, Kat Mülkiyeti Yasası'ndaki yasal koşulların oluşması halinde ve 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir....
