Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Davada davalının bağımsız bölüm maliki olduğu getirtilen tapu kaydından anlaşılmakta olup, pasif dava ehliyeti mevcuttur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19 maddesinin 2. fıkrası; "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz." hükmünü içermektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/407 esas, 2022/320 karar sayılı dava dosyasında verilen kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar (projeye aykırılığın eski hale getirilmesi) talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar (projeye aykırılığın eski hale getirilmesi) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacıların eski hale getirme istemli davalarının REDDİNE, -Gizli ayıptan kaynaklanan 500,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu işhanının koridor penceresinden itibaren 4x4,50 bölünerek dükkana dönüştürüldüğünü, bu yerin davalı işhanı yönetimi tarafından diğer davalıya kiraya verildiğini, anataşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin men'i ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine konu hususların 28.04.1997 tarihli kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yapıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamış olan apartmanda bulunan dükkanlara yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemiyle ilgilidir. Davada Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerini uygulamak mümkün değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamış olan apartmanda bulunan dükkanlara yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemiyle ilgilidir. Davada Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerini uygulamak mümkün değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/250 ESAS 2021/1636 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Isparta 2....
Ancak ; yapılan değişiklikleri eski hale getirmesi için Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince davalılara uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, karar düzeltme isteğinin eski hale getirme süresi yönünden kabulüyle Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 21.03.2016 gün 2016/2014 E. 2016/4634 K. sayılı onama kararının kaldırılıp hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün birinci paragrafının sonuna “Davalılara bu işleri yerine getirmesi için 60 gün süre verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 02.11.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 42 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ortak alana yaptıkları müdahalenin önlenmesi ve ortak alanın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, kat irtifakı kurulu anagayrimenkulde projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinde, her kat malikinin anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun'un Ek 1. maddesinde, "kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümleneceği" düzenlemesine ve 17/3. Maddesinde ise "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi ana gayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır" düzenlemesine yer verilmiştir....
tarafından iç mimarlık bürosu olarak kullanılan bağımsız bölümün tapuda mesken olarak kayıtlı bulunduğunu, bağımsız bölümde yapılan tadilatların mimari projeye aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek eski hale getirme, işyeri olarak kullanımının önlenmesi ve tahliye istemiş, mahkemece dava konusu bağımsız bölümün mimarlık bürosu olarak kullanmasının ve yapılan tadilatların Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırılık oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
