SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/548 ESAS - 2020/547 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar T4 ve Ali Şahin'in davacı T1- 5/A-5/B (J-K-L) Blok Yöneticiliği'nde 20/01/2016- 14/01/2018 tarihleri arasında toplam iki dönem yöneticilik yaptıkları, site yöneticisinin Ocak 2018'de yapılan kat malikleri kurulu toplantısında değiştiği, yeni seçilen yöneticilerin davalıların yöneticilik yaptıkları döneme ilişkin gelir-gider evraklarını incelediği, inceleme neticesinde işletme defteri ve banka hesap hareketleri ile karşılaştırdıklarında bazı mükerrer ödemeler ile eksik gelir kaydı tespit ettikleri, Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre, yöneticinin kat maliklerine karşı bir vekil gibi sorumlu olduğunu, site yöneticiliğinin işleyecek gecikme tazminatı haricinde 4.088,89 TL alacağı bulunduğu, davalılar aleyhine takip başlatıldığını...
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davalıların Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca sorumlu olduğu ortak gider bedeli tespit edilmek sureti ile yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA temyiz harcı peşin alındığından davacıdan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 25/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve ... 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/1345 ESAS 2021/800 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : Isparta 3....
İcra Müdürlüğünün 2014/453 E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın 6.511,72 TL tutarı yönünden iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... 11. İcra Müdürlüğünün 2014/453 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.855,00 TL asıl, 760,35 TL faiz alacağı yönünden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/4555 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durduğu, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, dava konusu taşınmazda kat mülkiyetinin 13.06.2013 tarihinde tesis edildiği, icra dosyasına konu alacağın ise kat mülkiyeti tesisinden önceki döneme ait olduğu, bu durumda dava konusu alacağın 634 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı ve mahkemenin bu davada görevli olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazda kat mülkiyetinin 13.06.2013 tarihinde tesis edildiği, icra dosyasına konu alacağın ise kat mülkiyeti tesisinden önceki döneme ait olduğu, bu durumda dava konusu alacağın 634 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı ve mahkemenin bu davada görevli olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, takibe konu alacağın kat mülkiyeti kurulmasından önceki döneme ait olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı belirlenerek görevsizlik yönünde hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2015/4901 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, iş yeri sahibi vekili tarafından 12/03/2015 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini, kiracı şirketin vekili tarafından 02/04/2015 tarihinde dosyaya 6.000.-TL ödeme yapıldığı belirtilerek icra takibine konu alacağa itirazın iptali % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Birleşen 2015/976 sayılı dava dilekçesinde ise aynı davalılar hakkında diğer bağımsız bölüm ortak gider alacağı için başlatılan ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/4902 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl dava yönünden davalıların ... 28. İcra Müdürlüğünün 2015/4901 sayılı dosyasına yönelik itirazlarının icra takibine kısmen itiraz ve yapılan ödeme nazara alınarak 5.060.-TL asıl alacak, 2.893.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.953....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/93 E. - 2022/806 K....
İcra Müdürlüğünün 2011/3133 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davacının davasının pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olup, anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu kanundan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği gözetilerek taraflar arasındaki davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
