SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/1141 ESAS - 2021/84 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarih ve 2020/1141 Esas 2021/84 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin açık adresinin mahmudiye, 4835. Sk....
Öncelikli uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa (KMK) tabi taşınmazda, Yönetim Kurulunun site ortak alanlarına ilişkin ayıp ve eksikler nedeni ile tazminat davası açmak için aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. İlkin, dava eden durumundaki site yöneticiliğinin hukuki konumunu belirlemeye yönelik yasal düzenlemelerin ortaya konulmasında yarar vardır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun Genel Kurul başlıklı 27. maddesinde " Anagayrimenkul, kat malikleri kurulunca yönetilir ve yönetim tarzı, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyla, bu kurul tarafından kararlaştırılır."...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davaya konu taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup, davalının A blok 5 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün maliki olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi gereği, kat malikleri, aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça ortak giderlere katılmakla yükümlü olup, ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamayacağı, yönetim planında davalıyı ortak gider alacağından muaf tutan bir hüküm bulunmadığı gibi ortak gider alacağına (yakıt ve aidat) ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin bir karar da olmadığı, buna göre mahkemece davanın kabulüyle söz konusu 3.151,44 TL ortak gider alacağının davalıdan tahsiline ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik olmadığı, ancak, hükümde söz konusu ortak gider alacağına işletilecek faiz başlangıç tarihinin infazda...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kat mülkiyeti Kanunundan doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde“ Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne yer verilmiş, diğer yandan aynı Kanunun Ek Madde 1 maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu, taşınmazın tek bir parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmıştır. Davacı, ana taşınmazın ortak alanı olan çatı ve dış cephesinde yaptırdığını iddia ettiği tamirat bedelinin kat maliklerinden arsa payları oranında tahsilini talep etmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki ihtilafın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; dava konusu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu’nda düzenlenen bir dava olmaması ve dava tarihi itibariyle dava değerinin sulh hukuk mahkemesinin görevini aşması gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davanın, davalı ... yöneticisi İdris Sözbir ile davacı ... arasındaki 15.11.2007 tarihli satış sözleşme nedeni ile davalıya teslim edildiğ iddia edilen kömür bedelinin ödenmemesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu,davanın bu niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan olmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda, dava değerine göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Dava, 06/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 38. maddesinin sonuna 5711 sayılı Kanunla eklenen fıkra hükmünde kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin davaların, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabileceği öngörülmüştür. Kanundaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/962 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Alanya 3....
Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Aynı kanunun 16. maddesine göre ise kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Yine kanunun 18. maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2018 NUMARASI : 2017/465 ESAS, 2018/533 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Edremit 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/09/2018 tarih 2017/465 Esas 2018/533 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 A, B, C blokları kapsayan bir yönetim olduğunu, yapılan genel kurulda A, B, C blokların yönetimden ayrılması yönünde bir karar alınmadığı halde A, B, C blokların yeni bir yönetim oluşturarak genel kurul yaptığını, A, B, C blokların Gülbahar sitesi üyesi olmaları nedeniyle aidatları T1 ödemeleri gerektiği halde yasal olarak oluşturulmamış olan yönetimin üyelerinden aidat talep ettiğini belirterek A, B, C bloklarla ilgili oluşturulan site yönetiminin feshi ile aldıkları kararların iptaline, T1 A, B, C blok kat malikleri içinde bağlayıcı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2020/551 ESAS 2020/1637 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Mersin 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04/12/2020 tarih ve 2020/551 Esas 2020/1637sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Apartman yöneticisi olan davacının Güvenevler mah 1923 sk Gelişen Kent Sitesi N:20C/15 Yenişehir Mersin adresinde ikamet ettiğini, davacının dairesinin de bulunduğu Mersin ili Yenişehir ilçesi 2283 ada 9 nolu parselde kain Güvenevler mah 1923 sk N:20 Yenişehir Mersin adresine bulunan Gelişenkent sitesi A blokun en alt katındaki davalıya ait 29,30 ve 31 nolu dükkanların Therapy cafe& Burger adıyla işletildiğini, kat malikleri kanunu amir hükümleri gereğince kat malikleri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat onarım veyahut...
