SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2017/1751 ESAS - 2020/915 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33/1.maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." düzenlemesi bulunmaktadır....
ın 36/ maddesi son gereğince defter kapanışları notere yaptırılmadığından Kat Mülkiyeti Kanununun 33/ son gereğince para cezasına çarptırılmasına Kat Mülkiyeti Kanununun 34/7 maddesine göre zımnında haklı sebepler olduğundan görevden alınmasına topladığı aidat ve avansların iadesine, karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece açılan davanın 04/07/2007 tarihli olması nedeniyle olay 5711 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden öncesi tarihli olması nedeniyle kat maliklerini temsilen yöneticiye dava açılmasının mümkün olmaması nedeniyle davanın sıfat yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 38. maddesinin sonuna 5711 sayılı Kanunla eklenen fıkra hükmünde kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin davaların, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabileceği öngörülmüştür....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği (2002-2008 yıllarına ait) kat malikleri kurulu kararları ile takibe konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 12.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Evleri Kat Malikleri Kurulunun 05/05/2013 tarihli toplantı ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinden iptali istenilen 05/05/2013 tarihli toplantıya davacının eşi aynı zamanda bağımsız bölümün ½ maliki olan ...'in katıldığı, toplantıda alınan kararların olağan işlerle sınırlı kararlar olduğu ve mülkiyet hakkına dayanmadığı, dava dilekçesi içeriğinden davacının toplantıdan haberdar olduğu ve eşinin toplantıya katılmasına rıza gösterdiği anlaşılmakla davacının toplantıya çağrının usulsüz olduğundan bahisle iptalini istemesi iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacaktır....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Tarafların bilgisine başvurularak dava konusu anataşınmazın üzerinde bulunduğu parsel numarası tespit edilip, bu parsel (veya parsellerde) kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığı sorularak, kurulmuş ise davacı yönetici ile davalıya ait bağımsız bölümleri gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2- Davanın dayanağını oluşturan 12.11.2004, 18.11.2005, 24.11.2006, 03.11.2007 ve 03.11.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının onaylı bir örneği veya ilgili karar defterleri ile bu kat malikleri kurulu kararlarının alındığı toplantıya davalı katılmamışsa bu kararların ve varsa işletme projelerinin davalı tarafa tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin davacı yönetimden, 3- Davacı yöneticinin vekiline verdiği vekaletnamede vekil ismi bulunmamaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesine dayalı 15.07.2018 tarihli Erişmen Tatil Sitesi kat malikleri kurulu olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı 15.07.2018 tarihli genel kurul kararının iptalini talep etmiş ilk derece mahkemesince davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir....
de bulunan D:106 blok için 08/01/2012 tarihli blok kat malikleri kurul toplantısı, 04/02/2012 tarihli toplu yönetim ve denetim seçimine ilişkin kararların, bu dava ile birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/104 Esas sayılı davada 05/01/2013-06/01/2013 tarihli blok kat malikleri kurul toplantılarında alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre anataşınmazda toplu yapı yönetimine geçilmediği açıktır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21.03.2023 NUMARASI : 2022/1002 ESAS - 2023/624 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale KARAR : Konya 4....
