"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde ve 26.04.2012 tarihli ıslah dilekçesinde, anataşınmazın kat malikleri kurulunca yapılan 17.01.2010 günlü toplantı ile bu toplantıda alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece sözkonusu toplantıda alınan bir kısım kararların Kat Mülkiyeti Yasasının 42.maddesi kapsamında olup sayı ve arsa payı çoğunluğu ile kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü kısmen de reddine karar verilmiştir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa toplantıya katılan malikler yanında yöneticiye karşı da husumet yöneltme hakkı tanınmaktadır. Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için kat maliklerini temsilen yöneticiyi hasım göstererek dava açmıştır. Bu durumda Yasanın aradığı şekilde taraf teşkili sağlandığı halde husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile T2'nin 48 bağımsız bölümden oluştuğu, iptali istenen toplantıya incelenen karar defteri ve tapu kayıtlarına göre 22 kat malikinin katıldığı, toplantı yeter sayısı olan 24 kişinin katılmadığı gerekçesiyle Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırı olarak yapılan 19.07.2020 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline, toplantı iptal olduğundan yapılan ödemelerin ve harcamaların tamamının usulsüz olduğunun tespitine, davacı kat maliki T1 yöneticinin yapmış olduğu harcamalarla ilgili bir usulsüzlük ve tazminat talebi var ise bu hususta sadece kendi mülkiyetindeki bağımsız bölümler için dava açmakta serbest olduğuna, yapmış olduğu tespit taleplerinin bu kapsamda reddine, davanın 19.07.2020 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptaline yönelik olduğu, yönetici aleyhine açılmış sorumluluk davası olmadığı, her zaman için kat malikleri kurulunca oylama ile ibraz edilmiş olsa bile yönetici...
Evleri olağanüstü genel kurul toplantısında oy çokluğuyla yolun bir bölümündeki zakkumların ...-...metre geri alınmasına karar verildiği, tartışmalı alanın imar yolu olmayıp site içerisinde kalan alan olduğu, kamuya terk edilmesinin Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi uyarınca ancak oybirliğiyle alınacak karar ile mümkün olabileceği gerekçesiyle; davanın kabulü ile 12/04/2007 tarihli Koza Evleri olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 12.04.2007 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; ... tarihli Kat Malikleri Genel Kurul Toplantısının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 32.maddesinde belirlenen şekil şartlarına aykırı olmakla yok hükmünde olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile ... Kat Malikleri tarafından yapılan 07/07/2013 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir....
Sitesi'nin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-22.07.2006 tarihli ve 23.11.2008 tarihli kat malikleri kurul kararlarının ve 2009-2010 yıllarına...
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden kat mülkiyetli anataşınmazda 15 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenilen 07.12.2003 günlü genel kurul kararının beş kat malikinin olumlu oyu ile alındığı, Kat Mülkiyeti Yasasının 30.maddesinin birinci fıkrası hükmünde kat malikleri kurulunun kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile toplanacağı öngörüldüğünden somut olayda toplantı ... sayısı sağlanamadığı anlaşılmakla mahkemece sözü edilen kat malikleri kurulu kararının bu nedenle iptal edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....
. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde, kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz; hükmü düzenlenmiştir....
Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptal edilebileceği düzenlenmiş olup, mahkemece davada istenilen kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaliyle yetinilmesi gerekirken, başka bir hukuki kavramı ifade eden yok hükmünde sayılmasına da karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin sonundaki "iptali ile yok hükmünde sayılmasına" ibaresi metinden çıkartılarak yerine "iptaline" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kat malikleri genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir....
