"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada kat malikleri kurulunun 09.01.2010 günlü olağan toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenilmiş; mahkemece 09.01.2010 günlü olağan toplantıda alınan karaların yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Kat Mülkiyeti Yasası'nın 30.maddesi hükmüne göre kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanır ve oyçoğunluğuyla karar verir....
Olayımızda; Davaya konu kat malikleri kurulu toplantısının 29/06/2016 tarihinde çoğunluk sağlanamazsa 06/07/2016 tarihinde yapılacağı ilk toplantı ile ikinci toplantı arasına yasanın emredici hükmü ile belirlenen sürenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. İptali istenen kat malikleri kurul kararı altında davacının imzası bulunmadığı gibi toplantıya katılanlarca divan heyetine toplantı tutanaklarına imzalama yetkisi veren, toplantıya katılan kat malikleri tarafından imzalı herhangi bir belgenin de bulunmadığı görülmektedir. Her ne kadar toplantı tutanağında "divana toplantı tutanağını imzalama yetkisi verilmesi maddesine geçilmiştir" ibaresi yazılı ise de bu ifade açık olmadığı gibi iptali istenen kat malikleri kurulu kararının bir parçası olup belgede kat maliklerinin imzası bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetici seçimi ve yapının tamamlattırılmasına yönelik kat malikleri kurulu kararlarının iptali sağlanamadığından taraf teşkili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifak sahipleri kurulu (genel kurul) kararlarının iptali istemine ilişkin olup, anataşınmazın yöneticisine karşı açılmıştır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 38.maddesine 5711 Sayılı Yasayla eklenen fıkra hükmünde kat malikleri (kat irtifak hakkı sahipleri) kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalarda husumetin yöneticiye yöneltilmesi suretiyle açılabileceği öngörülmektedir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesinde; kat malikleri kurulu kararları aleyhine, kurul toplantısına katılan aykırı oy kullanan her kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrenme tarihinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabileceği; kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olması halinde süre koşulu aranmayacağı hükme bağlanmıştır....
Konut Yapı Kooperatifinin bulunduğu anataşınmazda ferdileşme yapılıp yapılmadığı ve dava tarihi itibariyle kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığının belirlenmesi, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu ise tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösteren -davacı ile davalıya ait olanı da dahil olmak üzere- tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2- Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2008/3060 takip sayılı dosyasının ilgili İcra Müdürlüğünden, 3- İcra takibinde talep edilen borcun dayanağını oluşturan 09.09.2007 ve 07.09.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu karar defterinin ya da ilgili kararların onaylı birer suretlerinin ve varsa bunlara dayanılarak yapılan işletme projeleri ile davalının sözü edilen kararların alındığı toplantılara katılıp katılmadığının, katılmamışsa genel kurul kararları ve işletme projelerinin davalıya tebliğine ilişkin belgelerin yönetimden, 4- Bu davanın açılması için avukata yönetim adına vekaletname...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat malikleri kurulu kararının iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14.10.2021 NUMARASI : 2020/1330 ESAS - 2021/1505 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 14.10.2021 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Konya İli Karatay İlçesi Akabe Mah....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14.10.2021 NUMARASI : 2020/1330 ESAS - 2021/1505 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 14.10.2021 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Konya İli Karatay İlçesi Akabe Mah....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 09.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sitesinde mülkiyeti kat maliklerinden ...'...
