Buna göre iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısında yönetim kurulu ile denetçinin ibrası, aidat miktarının belirlenmesi konularında alınan kararlar Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince nitelikli çoğunluk gerektirmeyen kararlar olup katılanların oy çokluğu ile alındığı da anlaşıldığından bu kararlar yönünden usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı gözardı edilerek yerinden olmayan gerekçe ile 22.02.2009 tarihli toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Kooperatifi tarafından borçlu aleyhine yönetim gideri alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağı hesap ekstresinden alacağın, aidat alacağı, sıcak ve soğuk su alacağı ve sayaç okuma bedelinden oluştuğu anlaşılmakta ise de; alacağın, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' nun 37. maddesinde belirtilen kesinleşmiş işletme projesi veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararına dayanmadığı, alacaklı kooperatifin 2012 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağına ve alacaklı kooperatifin 2013 yılı tahmini bütçesine dayandığı anlaşılmaktadır. Takip konusu olan alacaklı .... Kooperatifinin alacağının varlığı, İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerle ispat edilemediği gibi, alacaklı kooperatifin 2012 yılı olağan genel kurul tutanağı ve 2013 yılı tahmini bütçesi, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 37. maddesinde belirtilen kesinleşmiş işletme projesi veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararlarından da değildir....
Dava konusu uyuşmazlık 5627 sayılı Kanuna atıfla ısı pay ölçer sistemine geçiş amacıyla Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca hakim müdahalesi talebini içermektedir. 6/11/2013 tarihli genel kurul kararının 2. maddesinde ısı pay ölçer takılması için gerekli alt yapı çalışmalarının hayata geçirilmesi hususunda karar alınmış olup bu kararın ısı pay ölçer takılmasına yönelik olmadığı araştırmaya yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ortada kat malikleri kurulunca ısı pay ölçer sisteminin takılması yönünde arsa ve sayı çoğunluğuyla alınmış bir karar da bulunmadığına göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kat maliklerinin iradesi yerine geçerek ısı pay ölçer sisteminin takılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.04.2014 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 09.05.2012 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında davacıya 18/B numaralı bağımsız bölümü lokanta yapacağından, binaya ait kalorifer bacasını kullanmasına izin verilmiş bu izin 18/B numaralı bağımsız bölümün mülkiyeti ve işletmeciliği ...'da kalması şartına bağlanmıştır....
Mahkemece; davalıların davacı site yönetimin üyeleri olduğu, taraflar arasında Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca toplu yapı ilişkisi bulunduğu ve kanun gereği Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi olduğu,tadilat ve arıtma projesi giderinin sitenin ortak giderlerinden olduğu ve tüm site sakinlerinin söz konusu ortak gidere katılma yükümlülüklerinin olduğu ancak site adına yeni bir bağımsız bölüm alınmasın K.M.K 44 kapsamında kalan bir yükümlülük olduğu ve böyle bir gider için tüm pay sahiplerinin olumlu oyunun gerektiği, dava konusu olayda bu şartın gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemiyle açılacak davalarda aktif husumet ehliyeti (davacı olma hakkı) kural olarak kat maliklerinindir....
Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
DELİLLER: Toplantı karar defteri sureti, yönetim planı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Yönetim Planı ile Genel Kurul Kararlarının iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355....
Dava, 16.09.2013 tarihli kat malikleri genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İptali istenen toplantıda alınan kararların mutlak butlanla batıl olmadığı ve kanunun öngördüğü 6 aylık sürede dava açılmadığı anlaşılmış olup dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Davada davalı sitenin 23.05.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3/1- 10 arasındaki kararların iptali talep edilmektedir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat malikleri kurul toplantılarında gündeme bağlılık esastır....
